Апелляционное постановление № 22-1134/2021 4/8-48-22-1134/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 4/8-48/2021

Судья: Полежаева Т.А. м.№ 4/8-48-22-1134/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Пархомчук Т.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новгородской области Тимофеевой Н.В.,

осужденного Гриднева И.Л. посредством использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Цалпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гриднева И.Л. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июня 2021 года, которым

Гридневу И.Л., <...>, <...>, гражданину Российской Федерации, осужденному 26 августа 2020 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года с возложением на осужденного ряда обязанностей;

отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Пархомчук Т.Н., проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Гриднев И.Л. осужден 26 августа 2020 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года; на осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к <...>.

12 марта 2021 года Новгородским районный судом Новгородской области Гриднев И.Л. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 26 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Ганева Ю.В. обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Гридневу И.Л. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гриднев И.Л. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на допущенные по мнению автора процессуальные нарушения при рассмотрении материала. Отмечает, что был извещен в судебное заседание менее чем за 14 суток, кроме того было нарушено его право на защиту, не предоставлена консультация с адвокатом. Обращает внимание на отсутствие характеристик из мест, где проводились розыскные мероприятия, при этом возможности самостоятельно представить таковые лишен в связи с содержанием в следственном изоляторе. Гриднев И.Л. указывает, что суд не учел его тяжелую жизненную ситуацию, сложившуюся в связи со смертью матери, продажей квартиры в период его нахождения в следственном изоляторе, а также наличии на иждивении двоих детей и состояние здоровья. Также по мнению автора не принят во внимание факт его нахождения в период розыскных мероприятий в центре «<...>», где он обращался к сотрудникам с просьбой сообщить в орган исполнения наказания место его нахождения, а также факт общения с сотрудниками полиции в указанный период, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии умысла скрыться. Отмечает правопослушное поведение в период после освобождения из следственного изолятора. При таких обстоятельствах просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Великого Новгорода Федулин А.В. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения разрешается в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В силу ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Из представленных материалов следует, что поставлен на учет Гриднев И.Л. <...>, но вплоть до <...> он содержался в ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по Новгородской области по другому уголовному делу. Однако, после освобождения в УИИ не явился. Фактически Гриднев И.Л. по адресу, указанному в приговоре не находился, однако, инспекцию об изменении места жительства, несмотря на возложенную обязанность, не уведомил.

Представленными материалами подтверждено, что Гриднев И.Л. был установлен <...>, получены новые данные о месте пребывания и в ходе телефонной беседы осужденному была разъяснена необходимость явки в инспекцию <...>, однако, тот не явился, место нахождения, в том числе через родственников, установить не удалось, телефон отключен.

В этой связи со <...> в отношении Гриднева И.Л. начаты первоначальные розыскные мероприятия, <...> материал передан в отдел розыска УФСИН России по Новгородской области.

<...> Гриднев И.Л. объявлен в розыск. <...> Гриднев И.Л. заключен под стражу на 25 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2021 года, местонахождение Гриднева И.Л. установлено, он ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания.

В ходе судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанции, осужденный не отрицал тот факт, что не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе после освобождения из следственного изолятора, связывая это со стечением личных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что после освобождения из ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по Новгородской области осужденный Гриднев И.Л. для постановки на учет в УИИ не являлся, изменил место жительства и не сообщал об этом в инспекцию, скрылся от контроля на период, превышающий 30 суток.

Доводы Гриднева И.Л. о семейной ситуации не освобождают его от выполнения обязанностей, возложенных на него судом при условном осуждении, тем более не позволяют уклоняться от контроля инспекции.

Решение об отмене Гридневу И.Л. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, принято на основании достаточных материалов, представленных в суд, и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ.

При принятии решения об отмене или сохранении условного осуждения основополагающим является поведение осужденного в период испытательного срока и возможность достижения целей наказания без реального его исполнения. Поведение ФИО1 в течение испытательного срока не позволяет сделать вывод о возможности достижения целей наказания без его реального исполнения.

Сведений о наличии заболеваний у осужденного, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доводы о необходимости осуществления нотариально заверенных сделок не влекут отмену решения об исполнении наказания, назначенного судом. Действия, направленные на реализацию гражданских прав, осужденные вправе осуществлять в период отбывания наказания в установленном законом порядке.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом определено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, из протокола судебного заседания от 9 июня 2021 года и расписки следует, что ФИО1 извещен о дате судебного заседания 27 мая 2021 года, то есть за 13 суток до его проведения, сам осужденный на вопрос суда утверждал, что ему достаточно было времени для подготовки и нет необходимости откладывать судебное разбирательство. При таких обстоятельствах, по смыслу закона безусловного отложения судебного разбирательства не требуется.

Также из протокола судебного заседания следует, что ходатайств о проведении консультации с защитником осужденный не заявлял, соответственно, доводы о том, что суд такую консультацию не предоставил, являются несостоятельными.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Т.Н. Пархомчук