Приговор № 1-15/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-15/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

23 апреля 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при секретаре Фотиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Брагина О.В., представившего удостоверение №10587 и ордер от 16 апреля 2019 г. №224699, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование 9 классов, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2018г., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 23 часов 19 июня 2018 года ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник в хранилище № 10 войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации, а именно: костюм утепленный – 2 шт., стоимостью 20 662 рубля 80 копеек; шапку-максу – 2 шт., стоимостью 1 778 рублей 36 копеек; костюм летний – 5 шт., стоимостью 15 308 рублей 20 копеек; куртку ветровку – 7 шт., стоимостью 14 153 рубля 58 копеек; белье нательное влагоотводящее облегченное длинное (фуфайка и кальсоны) – 12 комплектов, стоимостью 13 474 рубля 08 копеек; белье нательное влагоотводящее облегченное короткое (футболка и трусы) – 9 комплектов, стоимостью 7 839 рублей 09 копеек; жилет утепленный – 5 шт., стоимостью 16 041 рублей 85 копеек; костюм ветроводозащитный – 4 комплекта, стоимостью 41 893 рубля 20 копеек; баул – 6 шт., стоимостью 7 944 рубля 48 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО2 причинил Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 139 095 рублей 64 копейки.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показал при этом, что в указанное время при помощи гвоздодера взломал навесной замок и проник в хранилище воинской части, откуда похитил перечисленное выше имущество, которое затем спрятал, намеревавшись его продать.

ФИО2 20 июня 2018 года также сообщил, что совершил хищение чужого имущества при указанных обстоятельствах, что следует из рукописного заявления от указанной даты. В суде подсудимый показал, что данное заявление сделано им добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось.

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО3 показала, что ей известно о хищении А-вым выше перечисленного имущества из хранилища войсковой части №, которое в настоящее время им возвращено в полном объеме.

Аналогичные по содержанию показания о хищении из хранилища вещевого имущества дали свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №4 Кроме этого указанные свидетели, за исключением Свидетель №4, показали, что ФИО2 был опознан среди иных военнослужащих, поскольку частично был одет в похищенное им вещевое имущество.

Из актов осмотра помещений и территории от 20 июня 2018 г. видно, что с участием ФИО2 осмотрена территория воинской части, где обнаружены гвоздодер, канцелярский нож и матерчатые перчатки, которые использовались при краже вещевого имущества. Указанные предметы были изъяты. Также при осмотре ФИО2 указал место, куда перенес со склада и спрятал похищенное вещевое имущество, которое было также изъято.

Указанное выше вещевое имущество было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра от 24 июля 2018 года. Из сообщения от 11 сентября 2018 года следует, что все указанное имущество восстановлено и передано по учету на склад воинской части.

Кроме этого, в качестве вещественных доказательств к материалам дела были приобщены гвоздодер, канцелярский нож и матерчатые перчатки, осмотренные с составлением протокола от 26 июля 2018 года. Указанные предметы уничтожены на основании акта от 18 октября 2018 года.

Из справки-расчета перечисленного выше вещевого имущества видно, что общая его стоимость составила 139 095 рублей 64 копейки.

Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения А-вым инкриминируемого ему деяния, согласуются между собой, в том числе и с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также с протоколами следственных действий, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено.

Таким образом, поскольку ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения незаконно проник в хранилище войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, то эти действия подсудимого суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, ввиду чего квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное сообщение подсудимым о совершенном преступлении (явка с повинной) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался без отца в многодетной семье, свою вину осознал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, осуществляет материальную помощь на лечение младшего брата.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также указанные смягчающие обстоятельства и молодой возраст подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, то есть достижение целей уголовного наказания, и полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 50-51 УК РФ назначить наказание в виде ограничения по военной службе вместо исправительных работ, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному А-вым преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного А-вым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 7 (семь) месяцев с ежемесячным удержанием 10 процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, выплаченные адвокату, осуществлявшему защиту осужденного по назначению, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу

К.С. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>