Решение № 2-1886/2020 2-1886/2020~М-2002/2020 М-2002/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1886/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1 был заключен кредитный договор микрозайма №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 18 500 руб. По условиям договора п.2.1. настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. П.2.2. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа, за 20 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 «Размер процентной ставки составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 730 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течении которого представляется заем». В настоящее время свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, просил досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 18 500 рублей, задолженности по просроченным процентам – 55 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просили рассмотреть иск в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд поступили возражения, согласно которых просила удовлетворить исковые требования частично, в размере 26506,19 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования ООО «Спектр» удовлетворить частично.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1 был заключен кредитный договор микрозайма №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 18 500 руб.

По условиям договора п.2.1. настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма.

П.2.2. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа, за 20 дней, то есть не позднее 31.12.2018 года.

В соответствии с п.4 «Размер процентной ставки составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 730 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течении которого представляется заем».

П.6 договора микрозайма обязывает заемщика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 25 900 рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом цены иска по договору от 12.12.2018 года.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

08 августа 2017 года ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» заключил договор уступки прав требования №16 с ООО «Спектр» и на основании дополнительного соглашения №2 от 08.08.2019 года передал право требования по договору микрозайма заключенного с ФИО1 ООО «Спектр».

Права требования к ФИО1 были переданы ООО «Спектр» в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 08.08.2019 года в объеме 25 900 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Однако, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенного разъяснения право банка (либо иной кредитной организации) на уступку права требования по кредитному договору, заключенному с физическим лицом, лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, должно быть специально установлено законом либо договором с заемщиком.

Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 9 названного Федерального закона обязывает микрофинансовую организацию гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков (п. 4 ч. 2); информировать лицо, подавшее заявку в микрофинансовую организацию на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма о том, что данная микрофинансовая организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, и по его требованию предоставить копию документа, подтверждающего внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (п. 5.1 ч. 2).

Таким образом, наличие у займодавца статуса микрофинансовой организации и регламентация его деятельности Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также соответствующими нормативными актами Банка России имеет существенное значение для заемщика.

Следовательно, передача прав займодавца по договору займа организации, не включенной в реестр микрофинансовых организаций, может быть осуществлена только по соглашению с заемщиком путем соответствующего указания в договоре займа.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) усматривается, что ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» уступает ООО «СПЕКТР» права требования по договору в полном объёме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

Таким образом, ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» уступило истцу, являющемуся юридическим лицом, права, которыми может обладать лишь микрофинансовая организация, в то время как ООО «СПЕКТР» такого правового статуса не имеет.

Суд не согласен с расчетом произведенным истцом 730%/100/365*150*18500=55500 рублей.

В связи с тем, что просрочка платежа составила 130 дней. Таким образом, по состоянию на 10 мая 2019 года общая задолженность ответчика перед займодавцем составила 26506,19 рублей, рассчитанная как 25900 рублей (сумма займа вместе с начисленными процентами)+606,19 рублей (18500*130*9,20%/365).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 26 506,19 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО3 необходима взыскать 995,19 рублей.

Таким образом, исковое заявление ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Казахстан, в пользу ООО «Спектр» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 26506,19 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере – 995,19 рублей, а всего 27 501 (двадцать семь тысяч пятьсот один) рубль 38 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Спектр» о взыскании задолженности в размере 47493,81 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.