Решение № 2А-3915/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-3915/2025

Дело 2а-3915/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания интернет кредит» к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО2 и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО8, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2 Витальевичу, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по Республике ФИО2 и <адрес>, заинтересованные лица – ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания интернет кредит» в лице директора ФИО9 обратилось в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО2 и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО8 в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по несвоевременному перечислению денежных средств и не перечислению денежных средств в полном объёме, - незаконными. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить в установленном законом порядке допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указано, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 взыскано в пользу МКК Задолженность по договору займа № ИК00-00000011 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 329 754, 18 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 420,7 кв.м, с КН 90:22:010226:35, гараж площадью 63,9 кв.м, с КН 90:22:010226:1134, земельный участок площадью 1000 кв.м., с КН 90:22:010226:32, расположенные по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, принадлежащие ФИО4, определив начальную продажную стоимость в размере 13 056 800 руб.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 взыскано в пользу МКК договорные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 638 022,99 руб.

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № с ФИО4 взыскано в пользу МКК договорные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 468 816,12 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 387,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 036,00 руб., а всего 1 567 364, 43 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя предмет залога - жилой дом площадью 420,7 кв.м, кадастровый №, гараж площадью 63,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 1000+/-11 кв.м., кадастровый №, по адресу Республика ФИО2, <адрес> - передан на торги. Организатор торгов вышеуказанного имущества - ООО «Феникс». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признан - ФИО5 Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 перечислил задаток для участия в торгах, в сумме 130 568 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 перечислил стоимость имущества в сумме 13 056 800 руб. Заключен договор купли-продажи имущества. Судебными приставом-исполнителем были существенно нарушены сроки перечисления денежных средств, находящихся на депозитных счетах службы судебных приставов, чем причинены обществу убытки.

Протокольным определением судом в качестве административных соответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2 Витальевич, начальник ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по Республике ФИО2 и <адрес>, в качестве заинтересованных иц привлечены – ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru.

Административным истцом директором ООО «МКК Интернет Кредит» ФИО9 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца. Заявленные исковые требования поддерживает.

Представителем административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО10 предоставлены возражения на административное исковое заявление с предоставлением дополнительных письменных доказательств в подтверждение своих доводов.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ "Об ИП") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об ИП" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об ИП" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 взыскано в пользу МКК задолженность по договору займа № ИК00-00000011 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 329 754, 18 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 420,7 кв.м, с КН 90:22:010226:35, гараж площадью 63,9 кв.м, с КН 90:22:010226:1134, земельный участок площадью 1000 кв.м., с КН 90:22:010226:32, расположенные по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, принадлежащие ФИО4, определив начальную продажную стоимость в размере 13 056 800 руб.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 взыскано в пользу МКК договорные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 638 022,99 руб.

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № с ФИО4 взыскано в пользу МКК договорные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 468 816,12 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 387,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 036,00 руб., а всего 1 567 364, 43 руб.

На исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2 находились исполнительные производства:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Первомайским районным судом <адрес>, с предметом исполнения взыскать с ФИО4 в пользу ООО "МК Интернет кредит" задолженность по договору займа в размере 3 329 754.18 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 420.7 кв.м, с КН 90:22:010226:35, гараж площадью 63.9 кв.м, с КН 90:22:010226:1134, земельный участок площадью 1000 кв.м, с КН 90:22:010226:32 расположенные по адресу: РК, <адрес> д, 75 определив начальную продажную стоимость в размере 13056800 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "МК Интернет кредит" почтовые расходы в размере 667.92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22022.00 рублей., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО "МКК интернет кредит";

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании процентов за несвоевременное погашение задолженности в размере 1 567 364.43 руб., возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Первомайским районным судом <адрес>, в отношении в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО "МКК интернет кредит";

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 043713949, выданного Первомайским районным судом <адрес>, в отношении в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО "МКК интернет кредит", о взыскании процентов за несвоевременное погашение задолженности в размере 2 638 022.99 руб.

В рамках исполнения сводного исполнительного производства в отношении для реализации на торгах было передано недвижимое имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя предмет залога - жилой дом площадью 420,7 кв.м, кадастровый №, гараж площадью 63,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 1000+/-11 кв.м., кадастровый №, по адресу Республика ФИО2, <адрес>, принадлежащие должнику ФИО4 - передан на торги.

Организатор торгов вышеуказанного имущества - ООО «Феникс».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признан - ФИО5.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 перечислен задаток д я участия в торгах, в сумме 130 568 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 перечислена стоимость имущества в сумме 13 056 800 руб. Между организатором торгов и победителем торгов ФИО5 заключен договор купли-продажи имущества.

Финансовым управляющим ФИО4 было подано заявление о оспаривании торгов недействительным.

Исходя из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об ИП" судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по причине введения арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 ФЗ-229 (л.д. 70).

Возобновлено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 ФИО3 исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по причине введения арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 ФЗ-229 (л.д. 100). Возобновлено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Возобновлено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

После получения информации об отказе судом в удовлетворении заявления о признании торгов недействительны, денежные средства полученные от реализации арестованного имущества должника, размере 13 187 368,00 руб. перечислены в полном объеме, в том числе в размере 7 557 831,52 руб. перечислены по реквизитам ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" (ДД.ММ.ГГГГ) остальные денежные средства перечислены по реквизитам предоставленным арбитражным управляющим ФИО6, согласно определения Арбитражного суда Республики ФИО2 по делу №А83- 25898/2022.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства окончены в соответствии со ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных обозначенным Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО1 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в ФИО1 кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника - организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Аналогичная норма содержится в абзаце 6 части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Под текущими платежами, согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, установив, что денежные средства, поступившие от должника после реализации имущества на торгах (ДД.ММ.ГГГГ) и после возобновления исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), административным ответчиком были перечислены взыскателю ООО «МКК интернет кредит» хоть и с нарушением пятидневного срока, установленного статьей 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд и рассмотрения дела права административного истца не нарушены.

Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом бездействие фактически было прекращено до рассмотрения дела судом, основания для удовлетворения требований с целью восстановления прав административного истца и возложения обязанности совершить действия, отсутствуют.

Формальное удовлетворение требований без цели восстановления прав заявителя, не отвечает целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 177, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания интернет кредит» к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО2 и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО8, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2 Витальевичу, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по Республике ФИО2 и <адрес>, заинтересованные лица – ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО2 через Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО2.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова