Решение № 2-337/2025 2-337/2025~М-249/2025 М-249/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-337/2025

УИД: 62RS0030-01-2025-000611-23

Номер дела 2-337/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 10 декабря 2025 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 ФИО4 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты, путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации карты. Заемщик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть заемщику денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялась заемщику информация о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Истец указывает, что согласно его сведениям заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть оплачена наследниками принявшими наследство.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169287,61 рублей, в том числе основной долг в размере 169287,61 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6079 рублей.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 ФИО4, надлежащими соответчиками ФИО1, ФИО2 ФИО5, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО6

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО «Т-Страхование».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом, об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили, от истца поступило заявление в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ранее в судебном заседании соответчик ФИО2 ФИО5 пояснял, что наследство после отца он принял совместно с сестрой ФИО1 в равных долях, спора между ними по наследственному имуществу не имеется.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные суду сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 12.03.2020 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО3 ФИО4 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях заявлении-анкете, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Индивидуальном тарифном плане, Условиях комплексного обслуживания, состоящего из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Денежные средства, предоставленные заемщику по договору, в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предоставляются от имени банка и за его счет. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

В соответствии с заключенным договором, кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, заемщику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа.

Свои обязательства по договору кредитор выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по возврату займа, в соответствии с п. 8.1 Общих условий, договор от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут кредитором, путем выставления в адрес заемщика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора размер задолженности по договору был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий заключительный счет подлежал оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.11, 7.2.1 Общих условий). Согласно Общим условиям в случае неполучения счета-выписки заемщик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает заемщика от выполнения им своих обязательств.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредитов и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета, который судом проверен, является арифметически верным, и не оспорен стороной ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность на сумму 169287,61 рублей, которая включает только основной долг, без начисления процентов за пользование кредитом и штрафов. На момент обращения с исковым заявлением в суд, размер задолженности не изменился.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что кредитор в полном объеме исполнил условия договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 ФИО4, а заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4, умер, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ОБ №.

В силу ч.1, ч.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как было установлено судом, после смерти заемщика было заведено наследственное дело. Наследником умершего заемщика, является его дочь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) и сын ФИО2 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №).

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошли, в том числе автомобиль ВАЗ 21140 рыночной стоимостью 120000 рублей, и автомобиль ВАЗ 21093 рублей рыночной стоимостью 110000 рублей. Рыночная стоимость наследственного имущества подтверждается отчетами об оценке, содержащиеся в материалах наследственного дела №.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Однако, подлежащая взысканию сумма задолженности с наследников ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследником после смерти заемщика.

Соответчики возражений относительно рыночной стоимости имущества суду не представила. Возражений по заявленным исковым требованиям не заявляла. Факт заключения их отцом договора кредитной карты не оспаривали.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя превышает цену заявленного иска.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному его кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), то каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Только, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из представленных документов усматривается, что размер задолженности по договору кредитной карты был установлен кредитом на момент смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, и после данной даты кредитором не увеличивался. В связи с чем факт злоупотребления правом, со стороны кредитора судом не установлен.

Таким образом, обязанность по исполнению кредитного обязательства должника ФИО3 ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возлагается по долгам наследодателя на его наследников в солидарном порядке, но в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство ответчик не обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ранее в судебном заседании ответчик пояснял, что о факте заключения его отцом договора страхования жизни и здоровья с АО «Т-Страхование» в рамках договора № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно при рассмотрении настоящего дела в суде. После вступления решения суда в законную силу, в котором будет установлен факт кредиторской задолженности, ответчик намерен обратиться с соответствующим заявлением в страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере 6079 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные требования были удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6079 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №) в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169287,61 рублей, в том числе основной долг в размере 169287,61 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6079 рублей.

Взыскание кредитной задолженности с ответчиков производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова