Приговор № 1-116/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-116/2019

КОПИЯ

Дело № 1-116/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда ФИО1,

с участием прокурора Московского района г.Калининграда Багалина С.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Попова С.А., .

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

06 января 2019 года, в период времени с 20.00 часов до 23.40 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре второго этажа дома 2 по ул. Инженерной в г. Калининграде и заметившего, что ранее знакомый ему ФИО4, уходя из комнаты № «а» помещения № данного дома, входную дверь за собой на замок не запер, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной комнаты, являющейся жилищем ФИО4, с незаконным проникновением в неё, реализуя который, ФИО2 в указанный период времени, проследовав к входной двери комнаты № «а», помещения №, расположенного на втором этаже <адрес>, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в комнату № «а» помещения № <адрес>, являющуюся жилищем ФИО4, где, воспользовавшись тем, что находившийся в данной комнате ФИО5 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил, достав из кармана куртки, принадлежащей ФИО4 и висевшей на вешалке на стене слева от входа в данной комнате, мобильный телефон марки «ххх» объемом встроенной памяти 32 ГБ стоимостью ххх рублей, с находящимися в нем сим-картами «Теле 2» и «Мегафон», материальной ценности для ФИО4 не представляющими, в чехле-«книжке» коричневого цвета, материальной ценности для последнего не представляющем, с находящимися в нем пластиковой банковской картой «Сбербанк России», пластиковой банковской картой «ПочтаБанк» и картой скидок супермаркета «Виктория», принадлежащими ФИО4 и материальной ценности для последнего не представляющими. После чего ФИО2 с указанным тайно похищенным им имуществом на общую сумму ххх рублей, принадлежащим ФИО4, скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере ххх рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитниками Целихиным С.А. и Поповым С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, телефонограммой выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Санкция ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу положений ч.1-1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суда основан на том, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, явилось причиной, способствовавшей, совершению им преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, болезненное состояние здоровья.Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, не имеется. Вид и размер наказания, подлежащего применению в отношении ФИО2, определен судом в соответствии с положениями ст. 62 ч.5 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в определенные этим органом осужденному дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись .

.
.