Решение № 2А-699/2020 2А-699/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-699/2020

Дело № 2а-699/2020


решение в окончательной форме

изготовлено 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре И.А.Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Алейскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Алейскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в его пользу денежной суммы в размере 15000 рублей. Однако исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращён взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данные обстоятельства нарушают его право на возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья. Просит суд (с учётом уточнения) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и отменить постановление об окончании.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в административном исковом заявлении, дополнив, что никакие меры по взысканию приставом не были приняты, по месту жительства должник проживает, ведёт личное подсобное хозяйство, имеет временные заработки. Также уточнил, что просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и отменить его.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представители УФССП России по Алтайскому краю и Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Алейского МОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании с него морального вреда в пользу ФИО1 в размере 15000 рублей, исполнительному производству присвоен №-ИП.

13.05.2020, 16.05.2020, 01.06.2020, 04.08.2020 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

В материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительских действий от 03.06.2020, 31.07.2020, 12.08.2020, согласно которым при выезде по месту жительства должника его местонахождение, а также имущественное положение установить не представилось возможным.

Также в материалах исполнительного производства имеется постановление о расчёте задолженности по алиментам от 15.06.2020, из содержания которого следует, что должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с 07.12.2019 по 15.06.2020 на несовершеннолетнего ребёнка, общая задолженность составила 1366158,12 рублей.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 25.08.2020 невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением от 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный документ возвращён взыскателю.

Вместе с тем какие-либо действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта судебным приставом не предпринимались.

Так, при составлении актов исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было указано, что установить место жительство должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным.

Между тем, согласно ответу администрации Фрунзенского сельсовета Алейского района Алтайского края по адресу, указанному в исполнительном производстве, должник ФИО6 проживает совместно со своей сожительницей, в похозяйственной книге открыты лицевые счета. Однако выписки из похозяйственной книги о наличии подсобного хозяйства судебным приставом-исполнителем не запрашивались. Более того, должник привлекался к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, в июле 2020 года он был ознакомлен с материалами возбуждённого в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему вручён был обвинительный акт. Указанное свидетельствует о наличии возможности у судебного пристава-исполнителя отобрать объяснения у должника, установить его имущественное положение, учитывая, что свидетелем обвинения был судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Также, из материалов административного дела следует, что ФИО6 привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в 2015 году был осуждён по ст. 264.1 УК РФ, однако судебным приставом-исполнителем не проверено наличие водительского удостоверения с целью возможного применения ограничения должника на пользование им специальным правом. При этом суд полагает, что запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, отражённый в сводке по исполнительному производству, носит формальный характер, поскольку в материалах отсутствует ответ на него, результат электронного запроса в справке не отражён.

Указанное свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем какие-либо меры, направленные на установление места нахождения должника и его имущества не предпринимались, розыск имущества не объявлялся. Направление запросов в регистрирующие органы, а также выход по месту жительства носили формальный характер. Учитывая изложенное, формальный характер носил и составленный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 25.08.2020.

При таких обстоятельствах постановление от 25.08.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административные исковые требования – удовлетворению.

При оценке действий судебного пристава-исполнителя судом не принимаются во внимание сведения, отражённые в сводке по исполнительному производству, о наличии вынесенного в отношении должника постановления об обращении взыскания на его денежные средства, впоследствии отменённое, а также сведения об объединении исполнительных производств в сводное. Поскольку соответствующие документы в материалах исполнительного производства отсутствуют. При этом имеющееся в материалах иного в отношении должника исполнительного производства постановление об объединении исполнительных производств в сводное датировано ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было уже окончено.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.05.2020 и о возращении исполнительного документа взыскателю, вынесённое 25.08.2020, отменить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина