Решение № 2А-616/2019 2А-616/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-616/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 мая 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Фирстовой Д.Н.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

специалиста – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-616/2019 по административному иску заместителя прокурора г. Жигулевска Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Жигулевск Самарской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным выше иском к ФИО3, требуя прекратить действие права ответчика, состоящего на диспансерном учете с диагнозом: «<данные изъяты> средств» (код №2), на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением требований ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлен факт незаконного использования ответчиком права управления транспортными средствами.

В частности, установлено, что ФИО3, имеющий водительское удостоверение, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» с диагнозом <данные изъяты>

Имеющийся у ФИО3 диагноз в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

ФИО3 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. ФИО3 незаконно пользуясь правом управления транспортными средствами, осуществляет водительскую деятельность, которая создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в связи с чем прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ предъявляет в суд настоящий административный иск.

В судебном заседании помощник прокурора г. Жигулевска Димахин А.В., действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержал, сославшись на доводы административного искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОВМ О МВД России по г. Жигулевску (л.д.24), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.35-38), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что против удовлетворения заявленных прокурором г. Жигулевска требований возражений не имеет (л.д. 39).

Представитель заинтересованного лица – О МВД России по г. Жигулевску - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 32), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Судом в порядке ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица – О МВД России по г. Жигулевску, извещенных о слушании дела надлежащим образом и не представивших доказательств уважительность причин неявки в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя административного истца, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровления). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года; б) больных

наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

По делу установлено, что ФИО3 С. О. О МВД России по г. Жигулевску ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № категории «В» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно информации ГБУЗ СО "Жигулевская ЦГБ", предоставленной по запросу заместителя прокурора г. Жигулевска, ФИО3 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (код по МКБ 10 – F 19.2). Ремиссии нет ( л.д.7).

Врач-нарколог ГБУЗ СО "Жигулевская ЦГБ" ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве специалиста, также подтвердил, что в результате проведенных ФИО3 медицинских мероприятий стойкой ремиссии не наступило.

Таким образом, состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению, с учетом имеющегося у ответчика заболевания, являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом наличия у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прокурор представил доказательства нахождения ФИО3 на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении ЦГБ, отсутствия у него стойкой ремиссии по указанному заболеванию и доказательства выдачи ему водительского удостоверения. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, суду не предъявил.

Поскольку именно стороны представляют доказательства в обоснование своих требований, а также учитывая состязательный характер административного процесса, судом решение по делу принимается на основании имеющихся в материалах доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя прокурора г. Жигулевска Самарской области, предъявленное в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО3 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категории «В» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО3 сотрудниками О МВД России по г. Жигулевску указанного водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Л.Ф.Никонова