Решение № 2-5297/2018 2-5297/2018~М-4719/2018 М-4719/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-5297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Оренбурга, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Оренбурга, ФИО4 о признании права собственности, указав, что являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .... Доля ответчика ФИО1 в праве собственности на указанный жилой дом составляет 1/2 долю, ответчика ФИО2 – 1/6 долю.

Иным участником права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ответчик ФИО4, 1/3 доля в праве.

Реконструкция жилого дома была произведена силами собственников ФИО1 и ФИО2 В связи с реконструкцией жилого дома, общая площадь объекта изменилась и стала составлять 112,5 кв.м., жилая площадь 77,9 кв.м.

При этом за счет увеличения общей площади дома произошло перераспределение долей собственников, доля ФИО4 в реконструированном жилом доме составляет 1/25 долю в праве собственности, доля ФИО1 составляет 18/25, доля ФИО2 составляет 6/25.

Технические характеристики, конструктивные решения и месторасположение жилого дома, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил.

Разрешение на строительство и распорядительные документы на ввод объекта в эксплуатацию истцами получены не были.

Истцы ФИО1, ФИО2, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просили суд: признать право собственности на одноэтажный с мансардой жилой дом литер А2, общей площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: ...; распределить доли в праве собственности на одноэтажный с мансардой жилой дом литер А2, общей площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., следующим образом: определить за ФИО1 18/25 долей в праве собственности на одноэтажный с мансардой жилой дом литер А2, общей площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: ...; определить за ФИО2 6/25 долей в праве собственности на одноэтажный с мансардой жилой дом литер А2, общей площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: ...; определить за ФИО4 1/25 долю в праве собственности на одноэтажный с мансардой жилой дом литер А2, общей площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: ....

Истец ФИО2, представители ответчика администрации города Оренбурга, ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ФИО2 представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители администрации города Оренбурга представили в суд письменный отзыв на иск, в котором не возражали в удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. От ответчика ФИО4 в процессе судебного разбирательства поступил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующий лиц,, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворит.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п.1) Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В силу пп. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... от 08.06.2016 г. требования искового заявления ФИО4 к ФИО1 ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены. ФИО4 ... г.р. вселен в жилой дом, расположенный по адресу: .... Суд обязал ФИО1, ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ..., передав ФИО4 дубликаты ключей от жилого дома и ворот внешнего ограждения. В удовлетворении требований искового заявления ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением ... от 16.02.2017 г. решение ... от 08.06.2016 г. отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользование жилым помещением, вынесено по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом первой и апелляционной инстанций установлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.01.2016 года ФИО4 является собственником одноэтажного жилого дома литер АА1, расположенного по адресу: ..., доля в праве составляет 1/3.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.09.2008 года, 18.01.2010 года, ФИО1 также является долевым собственником вышеуказанного жилого дома, общая доля в праве которого составляет 1/2 долю (1/6 + 1/3). ФИО2 является собственником 1/6 доли одноэтажного жилого дома Литер АА1 общей площадью 72,9 кв.м.

21.09.2002 г. в жилом доме и гараже по адресу: ... произошел пожар, в результате которого был уничтожен жилой дом и гараж, домашнее имущество.

Из справки ... от 12.10.2015 года следует, что ранее на земельном участке по адресу: ..., располагался жилой дом литер АА1, который был зарегистрирован за ФИО1, ФИО2 Указанный жилой дом был снесен. Сведениями об исключении его из реестра жилищного фонда и прекращении права собственности предприятие не располагает. На земельном участке возведен жилой дом литер А2, который записан за ФИО1, ФИО2 без предоставления юридических документов, подтверждающих право собственности. Жилой дом литер А2 является одноэтажным с мансардой, кирпичный, общей площадью 114,5 кв.м., жилой – 79,3 кв.м., год постройки – 2008.

При этом, из справки ... от 24.11.2015 года следует, что жилой дом литер АА1 пострадал от пожара, в доме снесены перегородки и отопительный очаг.

ФИО1, ФИО2 жилой дом литер А2 был возведен на фундаменте жилого дома Литер АА1.

В целях разрешения вопроса является ли жилое помещение по адресу: ..., реконструированным после пожара либо вновь возведенным строением, определением судебной коллегией ... от 08.09.2016 г. назначалась строительно-техническая экспертиза жилого дома по адресу: ... кадастровым номером N.

Согласно заключению эксперта от 17.01.2017 г. N существующий жилой дом литер А2, расположенный по адресу: ... не является новым строением, является реконструкцией ранее существовавшего жилого дома (литер АА1, указанного в техническом паспорте инв.N) после пожара в 2002 г. С учетом производственной реконструкции силами собственников 1/2 и 1/6 доли (ФИО1 и ФИО2), доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу составят: 1/25 доля за ФИО4, 18/25 доли за ФИО1, 6/25 доли за ФИО2 Технические характеристики, конструктивные решения и месторасположение жилого дома литер А2, расположенного по указанному адресу, соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, действующих на дату начала реконструкции, а также требованиям строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, действующих на дату производства экспертизы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, в материалы дела представлена справка ... от 14.08.2018 г., согласно которой, совместно с ФИО1 зарегистрированными по адресу: ..., числиться: ФИО5, ФИО2, ...

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка, утвержденного заместителем начальника управления по градостроительству 06.06.2018 г., земельный участок примерной площадью 709 кв.м. расположен по адресу: ..., имеет кадастровый номер N.согласно судебной строительно-технической экспертизе от 24.01.2017 г., заявлению от 10.05.2018 г., на земельном участке расположен: самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом литер А2 (ранее литер АА1). Год постройки 2008 г. Ранее на земельном участке расположен жилой дом литер АА1, находящийся в общей долевой собственности: 1/6 и 1/3 доли принадлежали ФИО1, 1/6 – ФИО2, частично разрушен в связи с пожаром. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, ввода в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют. Земельный участок расположен: в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки; санитарно-защитной зоне от кладбтща. Размещение самовольно возведенной постройки не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», расстояние от усадебного, одно-двухквартирного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3 м.

Как следует из сообщения ... от 06.08.2018 г., по результатам работы комиссии по вопросу самовольно реконструированного жилого дома литер А2 (ранее литер АА1) расположенного на земельном участке по адресу: ..., принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Дополнительно сообщили, что право собственности на такой объект может быть признан судом в совокупности с другими доказательствами только при наличии правоустанавливающих документах на землю, положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. При соблюдении требований п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», которым установлено, что расстояние от усадебного, одно-двухквартирного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3 м, необходимо в суд представить согласие смежных землепользователей.

В соответствии с техническим планом здания от 24.04.2018 г., расположенного по адресу: ..., общая площадь здания составляет 112,5 кв.м.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ... от 03.10.2018 г., здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество – жилой дом литер А2 по адресу: ..., соответствует: СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; не соответствует в части п.2.2 СанПиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что самовольно реконструированный жилой дом литер А2, площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает и не создает угрозы нарушения прав и охраняемых законном интересов третьих лиц, возведены в пределах земельного участка, выделенного под индивидуальное жилищное строительство.

При этом, исковые требования в части распределении долей в праве собственности на одноэтажный с мансардой жилой дом литер А2, общей площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., за ФИО1 18/25 долей, за ФИО2 6/25 долей, за ФИО4 1/25 доли, суд также находит законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Оренбурга, ФИО4 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер А2, общей площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, на 18/25 доли, на самовольно реконструированный жилой дом литер А2, общей площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, на 6/25 доли, на самовольно реконструированный жилой дом литер А2, общей площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности, на 1/25 долю, на самовольно реконструированный жилой дом литер А2, общей площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 13.11.2018 г.

Судья: Т.А. Петрова