Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 12 сентября 2017 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя-адвоката Кадыровой С.А.,

представителя ответчика - МВД по РД ФИО2,

помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Имамова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 к МВД России по Республике Дагестан о признании незаконными: заключения служебной проверки по факту его задержания по подозрению в совершении преступления от 18.01.2017 года, утвержденного министром внутренних дел по РД 19.01.2017 года; приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 16.02.2017 года за № 307 л/с, приказа об увольнении его из органов внутренних дел за № 444 л/с от 10 марта 2017 года, также о восстановлении его на службе и о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России по Республике Дагестан о признании незаконными: заключения служебной проверки по факту его задержания по подозрению в совершении преступления от 18.01.2017 года, утвержденного министром внутренних дел по РД 19.01.2017 года; приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел от 16.02.2017 года за № 307 л/с; приказа об увольнении его из органов внутренних дел от 10 марта 2017 года № 444 л/с, также о восстановлении его на службе в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» и о взыскании с ответчика не полученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие, по следующим основаниям:

С 06.12.1990 года по 16.02.2017 года он проходил службу в органах внутренних дел, а с 05.07.2011 года состоял в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский». Приказом министра МВД России по Республике Дагестан по личному составу № 307 от 16.02.2017 года, согласно заключению, вынесенного по результатам служебной проверки от 18.01.2017 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, неисполнение требований пп. 13,14 ст. 27 ФЗ-3 от 07.02.2011 года «О полиции», пп. 12 и 13, ч.1 ст. 12 и пп. 2 и 3 ч.1 ст. 13 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года « О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации …», якобы выразившиеся в вымогательстве у ФИО3 денежных средств в сумме 10000 рублей. Приказом № 444 л/с от 10 марта 2017 года по указанным выше основаниям он уволен из органов внутренних дел. Указанного преступления, в том числе действий порочащих честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал. Обжалуемые заключение служебной проверки и приказы вынесены с грубыми нарушениями действующего законодательства. В частности возбуждение уголовного дела в отношении сотрудника не является основанием для его увольнения со службы, если нет вступившего в законную силу приговора суда. Каких-либо доказательств о вымогательстве денег им у ФИО3 в ходе проведения служебной проверки не были добыты. До его увольнения результаты расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него были известны.

Истец и его представитель в суде полностью подтвердили требования, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, они же суду показали, что вступившим в законную силу приговором суда от 23 июня 2017 года установлено, что он вымогательство, хищение, покушение на хищение денежных средств у ФИО3 не совершал и истец по предъявленному обвинению в совершение преступления ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 159 УК РФ полностью оправдан в виду не установления события преступления.

Представитель ответчика -МВД по Республике Дагестан ФИО2 исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, т.к. истец был уволен из органов внутренних дел не за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 159 УК РФ, а за совершение поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившиеся в вымогательстве денежных средств у ФИО3, в результате чего был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан и ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан при неправомерном получении от ФИО3 денежных средств в сумме 10 тысяч рублей. Кроме того, она же суду показала, что истец во время исполнения своих служебных обязанностей не имел право заниматься сбором каких-либо денег, что также являются действиями порочащими честь сотрудника органов внутренних дел. Вступивший в законную силу приговор суда для решения данного вопроса не имеет преюдициального значения. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что подтверждается наличием у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, о чем указано в определении Конституционного суда от 16 апреля 2009 года № 566-О. В силу п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ с истцом контракт был расторгнут и он уволен со службы из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Выслушав сторон, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

путем изучения, обжалованных истцом: заключения служебной проверки по факту задержания начальника ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1 по подозрению в совершении преступления от 18.01.2017 года, утвержденного 19.01.2017 года и приказов МВД по Республике Дагестан № 307 л/с от 16.02.2017 года и № 444 л/с от 10.03.2017 года судом установлено, что на истца было наложено дисциплинарное взысканиев виде увольнения со службы из органов внутренних дел и он в последующем был уволен из органов внутренних дел, в соответствии с п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …», за совершение поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за не исполнение требований пп. 13 и14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пп. 12 и 13 ч.1 ст. 12, п.п.2и3 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …», выразившиеся в вымогательстве, хищении денежных средств у ФИО3, в результате чего он был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан и ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан при неправомерном получении от ФИО3 денежных средств, в сумме 10 тысяч рублей;

судом установлено, что органами предварительного следствия истец ФИО1 обвинялся в том, что он, назначенный приказом Министра внутренних дел по Республике Дагестан за № 742 от 08.07.2011 года на должность начальника ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский», имея специальное звание подполковник полиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в федеральном государственном органе, уполномоченный в пределах компетенции, предусмотренной Конституцией РФ, Федеральными Законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел РФ» и «О безопасности дорожного движения», указами и распоряжениями Президента РФ, законами и нормативными правовыми актами Республики Дагестан, нормативно-правовыми актами МВД России, МВД по Республике Дагестан, приказами МВД, совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана-мошенничество, с использованием своего служебного положения, в сумме 10000 рублей у ФИО3, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 159 УК РФ. Таким образом, судом установлено, что уголовное дело в отношении истца было возбуждено и он был задержан сотрудниками ФСБ, как указано в обжалуемом заключении по результатам служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного наказания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, не за совершение истцом хищения или же вымогательства денег у ФИО3, а лишь за покушение на совершение хищения;

вступившим в законную силу приговором суда от 23 июня 2017 года истец ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 159 УК РФ, ввиду не установления события преступления. Указанным приговором суда установлено, что отсутствует установлен факт вымогательства, хищения, покушения на хищение истцом денежных средств у гражданина ФИО4. Судом установлено, что истец был уволен со службы из органов внутренних дел именно за совершение действий порочащих честь сотрудника полиции, выразившиеся в вымогательстве, в хищении денег в сумме 10000 рублей у ФИО3;

согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имел ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будет подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. Таким образом, вступившим в законную силу, указанным выше приговором суда установлено, что факт вымогательства, хищения и покушения на хищение денег в сумме 10 тысяч рублей у ФИО3 со стороны истца не имело место и именно те действия, на основании которых истец был уволен со службы из органов внутренних дел, он не совершал;

согласно пп. 13 и 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» и пп. 12 и 13 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник полиции обязан: сообщить непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебной обязанности, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомить в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

согласно п.2 и ч.1 ст. 13 этого же Федерального закона № 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображения личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника носящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению граждан, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод;

согласно п. 9 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

в обжалуемом заключении служебной проверки по факту задержания истца по подозрению в совершении преступления от 18.01.2017 года и в обжалуемых приказах по № 304 л\с от 16.02.2017 года и № 444 л\с от 10 марта 2017 года, основанием для увольнения со службы из органов внутренних дел истца послужили, допущенные им нарушения указанных выше норм закона «О полиции» и «О службе в органах внутренних дел РФ …», выразившиеся именно в том, что истец в нарушении указанных норм законов совершил хищение, вымогательство денежных средств у ФИО3 в сумме 10 тысяч рублей, в результате чего был задержан сотрудниками ФСБ. Иные основания, указанные в ст. 27 Федерального закона «О полиции» и в ст.ст. 12-13 и 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О прохождении службы в органах внутренних дел в РФ…», в ходе проведения служебной проверки в отношении истца ответчиком не были установлены и по иным основаниям он не был уволен со службы из ОВД;

в соответствии с пп. 14 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая путем обжалования в суд их нарушения;

в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня. Когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении-в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При обращении в суд с указанными исковыми требованиями истцом соблюдены установленные законом сроки;

в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Представителем ответчика суду не представлены доказательства, истребованные судом, о размере месячного довольствия истца, работая на указанной должности, в связи с чем, суд не имел возможности точно определить размер подлежащего взысканию в пользу истца денежного довольствия.

в соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры в том числе, по заявлению работника о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать незаконными:

заключение служебной проверки по факту его задержания по подозрению в совершении преступления от 18 января 2017 года, утвержденного министром внутренних дел по Республике Дагестан 19 января 2017 года;

приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел №307 по л/с от 16 февраля 2017 года;

приказа министра внутренних дел по Республике Дагестан от 10 марта 2017 года № 444 по л/с об увольнении его из органов внутренних дел.

Восстановить ФИО1 на службе в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский»

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу ФИО1 не полученное им денежное довольствие за время вынужденного прогула, в период со дня увольнения из органов внутренних дел по день реального его восстановления на указанной должности.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на службе в должности начальника МО МВД России «Кизилюртовский» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: