Приговор № 1-25/2017 1-731/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-25/2017

№ 1-25/2017

№ 109477


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12.01.2017г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Своротениной И.А., с участием:

государственного обвинителя Марютиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стариковой С.В.,

потерпевшего ЛАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с целью хищения имущества ЛАА, напал на него и, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил его имущество, при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 35 минут 03.10.2016г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества из указанного автомобиля, через незапертую дверь проник в его салон, откуда похитил принадлежащую ЛАА автомагнитолу «MYSTERY», стоимостью 2 000 рублей, после чего зашел в подъезд дома № по <адрес>, где встретил ЛАА, который обнаружил у ФИО1 принадлежащую ему магнитолу и потребовал от него вернуть ее. Однако ФИО1, действуя умышленно, с целью удержания похищенной магнитолы, а также с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и хищения его имущества, напал на ЛАА, удерживая в руке нож, приставил его лезвие к животу ЛАА, тем самым угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ЛАА передать ему 300 рублей. В силу сложившейся обстановки, высказанную угрозу ЛАА воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требования ФИО1 и передал ему 300 рублей. Далее ЛАА, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, выхватил из его рук магнитолу и выбежал с ней из подъезда.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ЛАА был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 300 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 03.10.2016г. он находился у себя дома по <адрес> где распивал спиртное. Около 23 часов 00 минут он пошел за сигаретами и спиртным, при этом взял с собой кухонный нож. Проходя мимо своего дома, увидел припаркованный рядом с подъездом автомобиль «Daewoo Nexia», дверь которого была открыта. С целью хищения имущества из указанного автомобиля, он проник внутрь его салона и, используя кухонный нож, выдернул из штатного отверстия в панели автомагнитолу, после чего вышел из автомобиля и зашел в подъезд дома № где на первом этаже встретил ранее незнакомого ему ЛАА, который потребовал от него вернуть магнитолу. Он понял, что ЛАА - хозяин автомобиля, из которого он похитил магнитолу. Так как он не хотел возвращать магнитолу ЛАА, а также с целью хищения у него денежных средств, он подошел к нему и, удерживая в правой руке нож, приставил его лезвие к куртке ЛАА, в область живота, при этом потребовал от него передать ему 100 рублей. ЛАА достал из кармана 100 рублей и передал ему. Увидев у ЛАА в руке еще денежные средства, он потребовал от него передать ему еще 200 рублей, что ЛАА и сделал. После передачи денежных средств, ЛАА выхватил из его рук магнитолу и выбежал из подъезда. На похищенные денежные средства он приобрел спиртное, после чего пошел домой, где и был задержан сотрудниками полиции ночью 04.10.2016г. Куда убрал кухонный нож, которым он угрожал ЛАА, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Угрожал ножом, с целью удержания похищенной магнитолы, с целью хищения денег, чтобы ЛАА не оказывал сопротивление. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший ЛАА в суде показал, что около 23 часов 30 минут 03.10.2016г., на принадлежащем ему автомобиле «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № регион, подъехал к дому №, расположенному по <адрес>, к своему знакомому БАЕ Припарковав автомобиль у первого подъезда, он поднялся в квартиру БАЕ, при этом двери автомобиля не закрыл. Спустя 10 минут он вышел из квартиры БАЕ, и когда спускался по лестнице, услышал звук закрывающейся двери автомобиля. Он понял, что это звук двери его автомобиля, так как других автомобилей у подъезда не было. Когда он находился на первом этаже, в подъезд зашел ранее ему незнакомый ФИО1, в руках у которого он увидел принадлежащую ему автомагнитолу. Он потребовал от ФИО1 вернуть указанную магнитолу. В ответ ФИО1, удерживая в своей руке кухонный нож, приставил его лезвие к его куртке, в область живота, при этом потребовал передать ему 100 рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, в виду того, что ФИО1, был настроен решительно, грубо разговаривал с ним на жаргоне и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог нанести ему удар ножом, он достал из кармана своей куртки несколько купюр, достоинством по 100 рублей, и передал одну ФИО1 Увидев у него в руке деньги ФИО1, продолжая удерживать нож приставленным его лезвием к его куртке, в области живота, потребовал от него передать еще 200 рублей. Продолжая реально воспринимать угрозы ФИО2, он выполнил его требования, передав ему еще 200 рублей. Воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, он выхватил из его рук автомагнитолу, выбежал из подъезда, сел в свой автомобиль и уехал. О произошедшем впоследствии он рассказал БАЕ, который вызвал сотрудников полиции. По прибытии сотрудники полиции задержали ФИО1 в комнате №, расположенной <адрес> Стоимость похищенной магнитолы, он оценивает в 2 000 рублей. Автомагнитолу он сам смог забрать у ФИО1, а 300 рублей ФИО1 возместил ему добровольно. Претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель БАЕ в ходе предварительного расследования показывал, что он проживает по <адрес>. Около 23 часов 30 минут 03.10.2016г. к нему домой приехал ЛАА, который находился у него около 10 минут, после чего ушел. Спустя некоторое время ЛАА вернулся и рассказал о том, что, выходя из подъезда, на первом этаже он встретил ФИО1, в руках у которого находилась его автомагнитола. На требование вернуть магнитолу, ФИО1 приставил лезвие ножа к его куртке, в область живота, и потребовал от него передать денежные средства. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он передал ФИО1 300 рублей, после чего выхватил из его рук магнитолу и выбежал из подъезда. Далее он вызвал сотрудников полиции. По прибытии сотрудники полиции задержали ФИО1 в комнате №, расположенной <адрес> (т.1 л.д.20-24, 67-70, 131-134)

Свидетель СКТ в ходе предварительного расследования показывал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г.Омску. 04.10.2016г. экипажем ППСП полиции УМВД России по г.Омску в ОП № 4 УМВД России по г.Омску был доставлен ФИО1, от которого 05.10.2016г. была принята явка с повинной, в которой Ф.Ю.ГБ. самостоятельно, добровольно, без оказания какого-либо даавления, изложил обстоятельства совершенного им преступления указав, что в ночь с 03.10.2016г. на 04.10.2016г., под кгрозой ножа, открыто похитил у молодого человека 300 рублей. (т.1 л.д. 113-115)

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной от 05.10.2016г., согласно которому ФИО1 признался в том, что он в ночь с 03.10.2016г. на 04.10.2016г., находясь в подъезде дома № по <адрес>, под угрозой применения ножа, похитил у молодого человека денежные средства в сумме 300 рублей. (т.1 л.д.83)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 05.10.2016г., согласно которому он продемонстрировал и прокомментировал обстоятельства хищения им 03.10.2016г. магнитолы из автомобиля, а также денежных средств у ЛАА (т.1 л.д.105-110)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2016г., согласно которому был осмотрен автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, 55 регион, припаркованный у дома № по <адрес>, зафиксированы повреждения проводов, а также отсутствие автомагнитолы в штатном месте. (т.1 л.д.7-14)

Протоколом выемки от 04.10.2016г., согласно которому у ЛАА была изъята автомагнитола «МYSTERY» серийный номер № и куртка. (т.1 л.д.38-41)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что около 23 часов 35 минут 03.10.2016г. ФИО1, находясь в подъезде дома № по <адрес> с целью удержания ранее похищенной из автомобиля ЛАА магнитолы, а также с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и хищения его имущества, напал на ЛАА и, угрожая ему ножом, похитил принадлежащее ему имущество.

Указанный вывод суда основан на показаниях самого подсудимого ФИО1, потерпевшего ЛАА, свидетелей, а также полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела.

При этом суд, исходя из установленных обстоятельств преступления убежден, что угроза ножом со стороны ФИО1, явилась способом подавления воли потерпевшего ЛАА к сопротивлению, именно с целью удержания ранее похищенной из его автомобиля магнитолы, а также с целью последующего хищения его имущества.

Указанную угрозу, суд расценивает как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в виду того, что нож, который ФИО1 удерживал в руке, приставив его лезвие к куртке ЛАА, в области живота, в случае его применения, способен был причинить повреждения, опасные для жизни и здоровья. Сложившаяся для потерпевшего ЛАА обстановка, его субъективное восприятие данной угрозы (нахождение в позднее время в безлюдном месте, агрессивный настрой ФИО1, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, характер предмета, которым ему угрожал ФИО1), дают суду основания для вывода о том, что данную угрозу ЛАА действительно воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Факт силового изъятия ЛАА у ФИО1 магнитолы, не влияет на квалификацию содеянного ФИО1 деяния, поскольку разбой считается оконченным с момента начала нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Вместе с тем, с учетом того, что в момент совершения преступления ФИО1 никаких активных действий, направленных на применение ножа, с целью причинить вред здоровью потерпевшему, не совершал, лишь демонстрировал его, а также учитывая обоснованную позицию государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в целом характеризующейся неудовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, его повышенную общественную опасность, учитывая необходимость достижения в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соответствующий тяжести содеянного, без применения дополнительного наказания, ввиду отсутствия к тому оснований.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Стариковой С.В., участвующей в уголовном деле по назначению.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Содержать его в СИЗО г.Омска. Срок наказания ФИО1 исчислять с 12.01.2017г.

Вещественные доказательства: куртку, автомагнитолу, возвращенные ЛАА - оставить у него.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, в размере 2 530 (Две тысячи пятьсот тридцать) руб. 00 коп., связанные с выплатой сумм адвокату Стариковой Светлане Владимировне, участвующей в уголовном деле по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско