Решение № 2-1196/2019 2-1196/2019~М-1023/2019 М-1023/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1196/2019

Гр. дело № 2-1196/ 2019 год


Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 03 декабря 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» ( далее ООО «Югория») обратилось в Калачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123480 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 15000 рублей, процентов в размере 108480 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3669 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленного требования указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Логг» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/15.2583, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав( требований) № ОЛ/77-6/2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123480 рублей, которую просят взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО « Югория»в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании предоставил возражения по иску, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований ООО « Югория» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п.1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация « Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/15.2583, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 15000 рублей сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 584 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация « Джет Мани Микрофинанс» выдало ФИО1 наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № МСК-1/1610 ( л.д. 15 обр.).

Сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа составила 15000 рублей; общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа составил 7200 рублей 00 копеек( л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация « Джет Мани Микрофинанс» и ООО « Логг» был заключен договор цессии №, согласно которого произошла переуступка права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе с ФИО1( л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Логг» и ООО « Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии № ОЛ/77-6/2016, согласно которого последнему было уступило право требования по просроченным кредитам (займам) заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе с ФИО1 (л.д. 20-25).

Требований о возврате задолженности по договору займа ответчику не направлялось.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, за ним образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 123480 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 15000 рублей, процентов в размере 108480 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя ООО «Югория» задолженности по договору займа ( л.д.11-13).

До вынесения судебного решения представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора займа сроком на 1 месяц, сторонами был подписан график платежей, согласно которому дата возврата суммы потребительского займа сторонами определена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).

Срок действия договора займа заключенный с ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Ни одного платежа в счет погашения указанной задолженности произведено не было.

При не получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 22200 рублей, из которых сумма основного долга составляет 15000 рублей, проценты, подлежащие выплате на дату возврата суммы потребительского займа в размере 7200 рублей, истец должен был узнать о нарушенном праве получить сумму долга с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, а за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60) в связи с чем, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью « Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123480 ( сто двадцать три тысячи четыреста восемьдесят) рублей, в том числе сумму основного долга в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей, процентов в размере 108480 ( сто восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3669 ( три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: