Решение № 2-1674/2017 2-1674/2017~М-1370/2017 М-1370/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1674/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

Председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

При секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин. ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак <***> принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершила столкновение с автомобилем «MAZDA FAMILIA» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 принадлежащим на праве собственности ФИО3. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Виновной в ДТП на основании постановления об административном правонарушении от 11.02.2017г. была признана ФИО2.

В связи с тем что, гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована, т.е. отсутствовал обязательный полис ОСАГО, страховой случай не наступил.

С целью определения суммы ущерба ФИО3 была вынуждена, обратиться к независимому эксперту «ИП ФИО7», для проведения оценки стоимости ремонта.

Согласно экспертного заключения № от 29.03.2017г. независимой технической экспертизы транспортного стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 177911 рублей 24 коп.

Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 177911 рублей 24 копеек., а также судебные издержки, которые им были понесены при обращении в суд, а именно: стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителя 20 000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в сумме 6 000 рублей, денежные средства затраченные на составление доверенности в размере 1 300 рублей 00 коп., денежные средства затраченные почтовые услуги в размере 318 рублей 40 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии его представителя по доверенности ФИО8

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направленной в их адрес повестки, в судебное заседание не явились. Письменное возражение со стороны ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по иску ФИО3 Представитель истца ФИО8 о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком в случае признания иска, выраженных в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия признания иска.

На основании ст.198 п.4 ч.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска и решение об удовлетворении требований заявленных истцом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 191-194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО3 о возмещении материального ущерба.

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ДТП ущерба денежную сумму в размере 125600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3. почтовые расходы – 318 рубля 40 коп., расходы затраченные на составление доверенности – 1300 рублей, расходы в сумме 6 000 руб.- за услуги независимого эксперта по установлению стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 2500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4878 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Заборский А.Ю.