Решение № 2-481/2017 2-481/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-481/2017

Дело № 2-481/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 23 октября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Первоначально представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 в исковом заявлении указала, что 21.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 156 218 рублей под 19,3 % годовых на срок до 21.06.2018 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По имеющейся информации у ФИО1 имеются наследники – супруг ФИО5 Задолженность ФИО1 составляет 99 414 руб. 95 коп. В связи с чем, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, она просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2016 года за период с 31.08.2016 года по 09.06.2017 года в размере 99 414 руб. 95 коп., включая просроченный основной долг – 90 922 руб. 77 коп. и просроченные проценты в сумме 8 492 руб. 18 коп., а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 182 руб. 45 коп., расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2016 года.

Определением Артинского районного суда от 04.09.2017 года в качестве соответчика к участию в гражданском деле привлечен ФИО6, являющийся сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем истца ФИО8 было заявлено об уточнении исковых требований, с учетом которых она просила взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО6, являющегося единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2016 года за период с 31.08.2016 года по 17.10.2017 года в размере 72 497 руб. 44 коп., включая просроченную задолженность – 58 922 руб. 77 коп. и просроченные проценты в сумме 13 574 руб. 67 коп., а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9 182 руб. 45 коп., расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2016 года.

Надлежащим образом отказ представителя истца от исковых требований к ответчику ФИО5 оформлен не был, суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, подтвердив факт принятия им наследства остававшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просил учесть при вынесении решения наличие у него собственных кредитных обязательств и невозможность единовременной уплаты суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на момент смерти ФИО1 брак между ними был расторгнут.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 156 218 рублей на срок до 21.06.2018 года под 19,3 % годовых.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По кредитному договору ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства в полном объеме, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, при этом заемщик обязался своевременно осуществлять погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований представитель истца ссылалась на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у заемщика.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляла 99 414 руб. 95 коп., из которых просроченный основной долг составлял 90 922 руб. 77 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 8 492 руб. 18 коп.

Согласно уточненных исковых требований, в связи с тем, что ответчиком ФИО6 произведено частичное погашение задолженности в добровольном порядке после смерти матери, по состоянию на 17.10.2017 года задолженность по кредитному договору № от 21.06.2016 года составляет - 72 497 руб. 44 коп., включая просроченную задолженность 58 922 руб. 77 коп. и просроченные проценты в сумме 13 574 руб. 67 коп.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа: п. Арти и Артинский район ФИО9, следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства от сына наследодателя ФИО6 Также наследниками умершей является сын наследодателя ФИО2, мать ФИО3, которые отказались от наследства установленным законом способом. Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 17.05.1999 года, в связи с чем, бывший супруг не является наследником умершей. О других наследниках не сообщалось. Завещание ФИО1 не составлялось. Наследственное имущество, в отношении которого поступило заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, заключается: в одноэтажном жилом бревенчатом доме, находящемся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, литер А, с хозяйственными постройками, сооружениями: а- холодный пристрой, а1- холодный пристрой, Г – навес, Г1 – сарай, Г2 – сарай, Г3 – навес, сеновал, ворота, уборная, ранее присвоенный государственный учетный №_01_04-00 (3), №, кадастровый номер дома №, кадастровая стоимость 446 857 рублей; в земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся в <адрес>, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка №, кадастровая стоимость 228 624 рубля. 15.03.2017 года ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на день смерти у ФИО1 имелось обязательство перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО1 по кредитному договору № от 21.06.2016 года о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиком ФИО6 не оспаривается, что обязанности заемщика по кредитному договору № от 21.06.2016 года по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом он не исполнял в течение четырех месяцев после смерти матери, т.к. решал вопрос по страховке, после отказа в признании смерти матери страховым случаем, возобновил платежи.

Поскольку после вступления в наследство наследник ФИО6 исполнял обязательства по кредитному договору № от 21.06.2016 года ненадлежащим образом, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплате процентов.

ФИО6, как наследником первой очереди, получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде одноэтажного жилого бревенчатого дома, находящегося по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, литер А, с хозяйственными постройками, сооружениями: а- холодный пристрой, а1- холодный пристрой, Г – навес, Г1 – сарай, Г2 – сарай, Г3 – навес, сеновал, ворота, уборная, ранее присвоенный государственный учетный №_01_04-00 (3), №, кадастровый номер дома №, кадастровая стоимость 446 857 рублей; в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, находящегося по адресу <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка №, кадастровая стоимость 228 624 рубля.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем ФИО1 на день смерти, иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку ФИО6 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а также тот факт, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору и с учетом сумм, уплаченных для частичного погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору и процентов с учетом уточненных исковых требований.

Указания ответчика ФИО6 на то, что он имеет кредитные обязательства, на выводы суда не влияют, поскольку основанием для отказа во взыскании причитающихся банку сумм это не является. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Исходя из положений кредитного договора, суд полагает, что ненадлежащим исполнением условий договора банку причинен ущерб вследствие убытков в виде суммы просроченного основного долга, процентов, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9 182 руб. 45 коп., подтверждаются платежным поручением № от 19.06.2017 года. Возмещению за счет ответчика ФИО6 с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2016 года в размере 72 497 руб. 44 коп., включая просроченную задолженность – 58 922 руб. 77 коп. и просроченные проценты в сумме 13 574 руб. 67 коп., а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9 182 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.