Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-1060/2019 М-1060/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1365/2019

УИД №

№ 2-1365/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о прекращении договора залога недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> стоимостью 335000 рублей с рассрочкой на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права с пометкой о залоге в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление с соглашением об уступке права требования залога в пользу ООО «Нефть-Жилинвест». Руководствуясь данным соглашением, истец внесла в кассу ООО «Нефть-Жилинвест» полную сумму залога (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о прекращении обременения на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> установлен факт выплаты полной стоимости квартиры по договору, право залога у ООО «Нефть-Жилинвест» прекращено.

В декабре 2017 года истцом в <данные изъяты> подано заявление о снятии залога с квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе в государственной регистрации, в котором указано, что залогодержателем квартиры является ФИО4 на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из ЕГРН, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий П. договором купли-продажи реализовала дебиторскую задолженность ООО <данные изъяты> в пользу ЗАО <данные изъяты>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО <данные изъяты> - П. по ее запросу были направлены документы на квартиру, в том числе соглашение об уступке права требования в пользу ООО «Нефть-Жилинвест», то есть она была осведомлена о существовании данного соглашения, но, несмотря на это, подписала договор купли-продажи дебиторской задолженности с ЗАО <данные изъяты>, о чем истца не уведомила. Не уведомляли истца и о последующих переходах прав требований от ЗАО <данные изъяты> к ИП ФИО4

Таким образом, истцом выплачена полная залоговая стоимость квартиры в пользу ООО «Нефть-Жилинвест», но снять залог с квартиры невозможно.

Истец просит признать ее обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме, прекратить залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ИП ФИО4 в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что установленные судебным постановлением арбитражного суда обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку ФИО5 участником разбирательства в арбитражном суде не являлась. О произведенной уступке прав истцу направлялось уведомление. Уступка прав в отношении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. ООО «Нефть-Жилинвест» в качестве залогодержателя не было зарегистрировано в государственном реестре. ФИО5 является законным залогодержателем, оснований для прекращения ипотеки не имеется.

Ответчик ИП ФИО5, представитель третьего лица ООО «Нефть-Жилинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. уководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.489 Гражданского кодекса РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п.1 ст.354 Гражданского кодекса РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.382 (гл.24) Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора квартира продана за 335000 рублей, из которых 1000 рублей продавец получил от покупателя до подписания договора, а оставшуюся сумму 334000 рублей покупатель обязался вносить в кассу продавца ежемесячно, равными долями в течение 20 лет с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру с обременением в виде залога в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Нефть-Жилинвест» заключено соглашение об уступке прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Нефть-Жилинвест» приобрело право требования денежной суммы в размере 335000 рублей, принадлежащее ООО <данные изъяты> на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

По материалам дела правоустанавливающих документов на квартиру установлено, что ООО «Нефть-Жилинвест» за регистрацией перехода к нему прав залогодержателя не обращалось.

При этом суд учитывает, что за ненадлежащее выполнение сторонами соглашения об уступке прав требования своих прав и обязанностей истец ФИО1 ответственности нести не может, поскольку стороной этого соглашения не является, равно как не является лицом, обладающим полномочиями давать указания сторонам указанного соглашения.

Факт нахождения у ФИО1 соглашения об уступке прав свидетельствует о том, что сторонами соглашения она была извещена о состоявшейся цессии, вследствие чего считала надлежащим кредитором по договору купли-продажи ООО «Нефть-Жилинвест».

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано банкротом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначена П..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила конкурсному управляющему ООО <данные изъяты> П. копию вышеуказанного соглашения об уступке права требования, заверенную ООО «Нефть-Жилинвест», что подтверждается описью вложения в заказное письмо со штемпелем отделения почтовой связи. Сведений о получении П. указанного почтового отправления не имеется.

По материалам дела правоустанавливающих документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> П. по результатам проведенных открытых торгов заключила договор купли-продажи, согласно которому, в том числе, задолженность ФИО1 продана ООО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий П. и ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО <данные изъяты> направили ФИО1 уведомления об уступке требования кредитора. Доказательств получения ФИО1 уведомлений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ИП ФИО4 заключен договор № уступки прав (цессии), по которому к ответчику ФИО4 перешло право требования к ФИО1 по оплате задолженности 334000 рублей, а также права залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации перехода права требования, что подтверждается штампом государственной регистрации на заявлении ФИО4

Доказательств того, что ФИО4 направляла ФИО1 уведомление о состоявшемся переходе права требования и что ФИО1 такое уведомление получила, суду не представлено.

При этом вышеуказанные уведомления ЗАО <данные изъяты> и конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> П. направлялись ФИО1 по адресу: <адрес>.

Однако, согласно паспорту гражданина РФ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в квартире, приобретенной по вышеуказанному договору купли-продажи по адресу: <адрес>.

Соответственно, получить указанные уведомления о состоявшейся цессии истец ФИО1 не могла.

Учитывая изложенное, у ФИО1 имелась информация о кредиторе по договору купли-продажи квартиры только в отношении ООО «Нефть-Жилинвест».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено полное исполнение ФИО1 обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ФИО1 были удовлетворены и признано прекратившимся право залога у ООО «Нефть-Жилинвест» в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Указанные в определении обстоятельства полной выплаты стоимости квартиры по договору подтверждаются представленной истцом копией заявления конкурсному управляющему ООО «Нефть-Жилинвест» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и обозренными в судебном заседании квитанциями к приходным кассовым ордерам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом квартиры, исполнены в полном объеме кредитору, о котором она была надлежаще уведомлена.

Титульные залогодержатели ЗАО <данные изъяты> и ИП ФИО4 не уведомили надлежаще истца о приобретении прав кредитора и залогодержателя, в связи с чем, в силу указанных выше положений п.3 ст.382 (гл.24) Гражданского кодекса РФ несут риск вызванных этим неблагоприятных для них последствий.

По выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЗАО <данные изъяты> ликвидировано (дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ) ООО <данные изъяты> ликвидировано (дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательство должника ФИО1 прекращено его исполнением кредитору, сведения о котором были ей предоставлены первоначальным кредитором и залогодержателем.

Соответственно, с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства прекращен и залог в силу закона (п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения прав залогодержателя ИП ФИО4, в том числе, при отсутствии её заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право залога у ИП ФИО4 в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с полным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.08.2019 года.

Судья М.Е. Манушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>