Решение № 2А-1527/2024 2А-1527/2024~М-1399/2024 М-1399/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-1527/2024

№2а-1527/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001936-44

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024г. г.Саранск Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фомкиной И.Н., с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в лице представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Памир» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

установил:

административный истец ООО «Памир» обратилось с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не вынесении в отношении должника по исполнительному производству <..>-ИП ФИО3 постановления об ограничении должника специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В обоснование требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 21 декабря 2023г. вступившем в законную силу 27 февраля 2024г. ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 187 УК РФ. Указанным приговором гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Памир» удовлетворен частично, взыскана в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Памир» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежная сумма в размере 47 771 560 (сорок семь миллионов семьсот семьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей.

22 марта 2024г. судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <..>-ИП.

18 апреля 2024г. взыскателем ООО «Памир» было подано заявление об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО3 специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству. 26 апреля 2024г. было удовлетворено заявление директора ООО «Памир» ФИО5 направлен запрос о наличии водительского удостоверения у должника. По состоянию на 31 июля 2024г. заявление взыскателя ООО «Памир» не рассмотрено, ограничение не наложено.

Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выраженное в невынесении в отношении должника ФИО3 постановления об ограничении специальным правом в виде права управления транспортным средством. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда вынести постановление об ограничении ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В судебном заседании 20 августа 2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен солидарный должник по сводному исполнительному производству – ФИО4

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что бездействие не допущено, заявление взыскателя рассмотрено, постановлением от 25 апреля 2024г. отказано в удовлетворении ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще.

Ранее в судебном заседании 11 сентября 2024г. представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Памир», заинтересованных лиц индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» ФИО6 требования административного искового заявления поддержала и просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, адвокат Шманов Л.В., в судебном заседании 11 сентября 2024г. возражал в удовлетворении административного искового заявления, о чем представил письменные возражения.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие принятых судебным приставом-исполнителем актов закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ООО «Памир» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 по не рассмотрению ходатайства от 18 апреля 2024г. об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО3 специальным правом в части водительского удостоверения до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 21 декабря 2023г. ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 187 УК РФ. Данным приговором было постановлено гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Памир» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Памир» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 47 771 560 руб. В остальной части гражданский иск оставлен без удовлетворения. Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» был удовлетворен, взыскано в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 4 457 374 руб. Гражданский иск индивидуального предпринимателя ФИО5 был удовлетворен. Взыскано в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 4 068 447 руб.

В отношении ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства: <..>-ИП в пользу ФИО5 на сумму 4 608 447 руб., <..>-ИП в пользу ООО «Эльбрус» на сумму 4 457 374 руб., <..>-ИП в пользу ООО «Памир» на сумму 47 771 560 руб.

Постановлением от 22 марта 2024г. указанные исполнительные производства объединены в сводное по солидарному взысканию, 05 апреля 2024г. объединены в сводное по должнику. 23 апреля 2024г. исполнительное производство <..>-ИП присоединено к сводному <..>-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

18 апреля 2024г. представитель взыскателя ООО «Памир» ФИО6 обратилась с заявлением о временном ограничении на пользование должником ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства сторон исполнительного производства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

На основании части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением от 25 апреля 2024г. в удовлетворении заявления представителя взыскателя ООО «Памир» от 18 апреля 2024г. было отказано по тем основаниям, что требования заявителя были исполнены ранее.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем сделан соответствующий запрос в Госавтоинспекцию.

Должник ФИО3 давала письменные объяснения судебному приставу-исполнителю от 04 апреля 2024г., из которых следует, что она является самозанятой и осуществляет уход за престарелым родственником, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. В подтверждении указанных обстоятельств представлена выписка с сайта «Мой налог» в качестве вида деятельности указан-водитель.

25 апреля 2024г. ФИО3 обратилась в ОСП по Октябрьскому району с заявлением, в котором просила не ограничивать в специальном праве в части водительского удостоверения, так как это лишит ее средств к существованию. Она поставлена на учет как самозанятая категории «водитель», работает курьером доставок, развозит заказы.

25 апреля 2024г. был направлен запрос в Госавтоинспекцию МВД по РМ о предоставлении в трехдневный срок информации о наличии водительского удостоверения.

Кроме того, директор ООО «Памир» ФИО5 26 апреля 2024г. в рамках исполнительного производства <..>-СД обращался с заявлением об ограничении должника специальным правом. Постановлением от 26 апреля 2024г. ходатайство директора было удовлетворено, направлен запрос о наличии водительского удостоверения должника. В адрес ФИО5 дополнительно направлено сообщение от 28 августа 2024г. о том, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Согласно представленным сведениям ФИО3 поставлена на учет как самозанятая (водитель курьерской доставки). В данной части действия судебного пристава-исполнителя не оспариваются.

Таким образом, бездействие по не рассмотрению вышеуказанного ходатайства представителя взыскателя ООО «Памир» от 18 апреля 2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено, поскольку указанное ходатайство рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления от 25 апреля 2024г., в установленный законом десятидневный срок со дня поступления в ОСП по Октябрьскому району го Саранск, уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство. Постановление по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя направлено в адрес взыскателя посредством почтовой связи, о чем представлен реестр. При этом отказ в удовлетворении ходатайства и само постановление от 25 апреля 2024г. взыскателем не оспаривается.

То обстоятельство, что судебным приставом – исполнителем в отношении должника ФИО3 не принято постановление об ограничении специальным правом в виде права управления транспортным средствами не подтверждает доводы административного истца о допущенном бездействии исходя из следующего.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 31 октября 2023г. поставлена на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, по виду деятельности, водитель. Данные обстоятельства, подтверждаются выпиской с личной страницы налогоплательщика ФИО3 сайта «Мой налог». Кроме того, ФИО3 осуществляет уход за престарелым родственником, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, оснований для применения временного ограничения на пользование должником специальным правом в части права управления транспортными средствами у судебного пристава исполнителя не имелось.

Кроме того, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на выполнение требований исполнительного листа. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о наличии счетов у должника; запрос в ПФР о размере пенсии, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ЗАГС о перемени имени, о смерти, о расторжении брака, направлены запросы в банки и иные кредитные организации на розыск счетов и вкладов о наличии денежных вкладов должника и т.д. В ходе исполнения установлено, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на транспортное средство, установлен адрес регистрации должника, номер мобильного телефона, сведения о выданном СНИЛС, о расторжении брака. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2024г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства; постановлением от 01 апреля 2024г. ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. Денежные средства в счет уплаты задолженности по исполнительным производствам со стороны должника перечисляются.

При этом, доказательств наступления для себя каких-либо правовых последствий в связи с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя административный истец в нарушение статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил, подлежащих проверке в установленном законом порядке доводов о наличии указанных обстоятельств не привел. Исходя из материалов исполнительного производства, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя на настоящий момент не нарушают законные права и интересы административного истца, не создают препятствий для их осуществления. Исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа. Ссылки на нарушение формальных прав административного истца в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям.

При этом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении вытекающих из основного требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда вынести в отношении должника ФИО3 постановления об ограничении специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Памир» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024г.