Решение № 2А-10365/2025 2А-10365/2025~М-4594/2025 2А-10555/2024 М-4594/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-10365/2025

УИД 77RS0027-02-2023-004287-46

Дело № 2а-10555/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к медицинской части №10 ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к медицинской части №10 ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации в связи с отказом направления его на обследование для установления группы инвалидности. В связи с чем, просил взыскать компенсацию в размере 111 млрд.руб.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, начальника медицинской части №10 ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что обратился с заявлением о направлении на обследование для установления группы инвалидности, однако ему отказали необоснованно.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО4, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, когда осуждённый находится в учреждении, он находится под наблюдением медицинских работников. Если есть подозрения, на основания для отправки в КТБ-1 для выявления заболевания собирается подкомиссия. ФИО1 посчитал, что нет оснований для сбора подкомиссий. Врач КТБ посчитал также.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Начальник медицинской части №10 ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 пояснил, что осужденный ФИО3 за период пребывания в ФКУ ИК-31 дважды направлялся на стационарное обследование в ТБ-1 для определения состояния здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился КТБ-1. 17 марта обратился с заявлением о направлении его в КТБ для установления группы инвалидности. Он посмотрел карточку, где был выписной эпикриз, ФИО3 обследовался всеми специалистами в КТБ и в ней не было указано, что есть признаки инвалидности. Если врач видит признаки инвалидности, то он это указывает. Если были бы показания, обязательно бы собрали комиссию. В связи с чем, что две недели назад истец был в ТБ, посчитал, что показаний снова направлять его на обследование нет. Так как не было оснований для предоставления на МСЭ, никаких заболеваний попадающих под МСЭ, комиссия не состоялась.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальник ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Судом установлено, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника ИК-5 о переводе осуждённого в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен в ЕПКТ, согласно справке прибыл в ЕПКТ ИК 31 - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ТБ-1, вернулся ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ИК-5 - ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки начальника МЧ-10 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о направлении его в ТБ-1 для повторного обследования и установления группы инвалидности, в связи с имеющимися заболеваниями.

В ТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на обследование, согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования в феврале 2025, оснований для направления на МСЭ не выявлено, что видно из представления на госпитализацию.

Как видно из материалов дела ФИО3 находился на стационарном обследовании и лечении в ТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, за указанный период пациент был осмотрен и консультирован узкими специалистами, проведены клинико-лабораторные и инструментальные исследования.

По результатам обследований, заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", не выявлены.

Из ответа ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю видно, что действительно в апреле 2025 врачом-кардиологом был дан отказ на представление, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находится на лечении в филиале ТБ-1, после проведения обследования будет представлен на медицинскую подкомиссию для решения вопроса о наличии стойких признаков утраты трудоспособности.

На день рассмотрения дела показания для направления на МСЭ не выявлены.

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 101 УИК РФ порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" под медико-социальной экспертизой понимается признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Приказом Минюста России от 02.10.2015 N 233 утверждены "Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы" (далее - Порядок), согласно пункту 1 которого порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, разработаны в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом" утверждены "Правилами признания лица инвалидом".

Согласно абзацу 1 п. 17 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 г. N 233.

Согласно пункту 3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В силу пункта 4 Порядка медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с пунктом 8 Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

Из приведенных нормативных актов следует вывод о том, что по общему правилу осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Из представленных материалов видно, что ФИО3 наблюдался и получал лечении в соответствие с выставленными диагнозами, состоянием здоровья, по назначению врача, отрицательной динамики не зафиксировано. Неоднократно проходил лечение и обследование в ТБ-1. При этом, на сегодняшний день показаний к МСЭ не выявлено.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав административного истца.

Как видно из представленных материалов, ФИО3, получал лечение в соответствии с диагнозами с которыми он наблюдался в МЧ, доводы о незаконности отказа направления его на обследование для установления группы инвалидности, суд отклоняет, поскольку таких показаний специалистами не выявлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о взыскании компенсации в связи с отказом направления его на обследование для установления группы инвалидности, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к медицинской части №10 ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, начальнику МЧ №10 ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик