Решение № 2-3271/2021 2-3271/2021~М-2661/2021 М-2661/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3271/2021

2-3271/2021

УИД – 30RS0001-01-2021-005596-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что он является собственником <адрес>. В целях улучшения жилищных условий им самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении. Перепланировка жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем, просил суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., площадью с учетом подсобных помещений 65,4 кв.м.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО3, в судебном заседании не участвовали, согласно заявлению просили удовлетворить исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «<адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, представитель Управления представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий им самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении, заключающаяся в следующем: выполнена частичная перепланировка внутренних помещений с утеплением и присоединением примыкающей к жилой комнате лоджии без переустройства систем инженерного оборудования, также была демонтирована ненесущая стена между прихожей и залом с соответствующей увеличением площади зала и объединены туалет с ванной в единый санузел. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, перепланировка фактически не затронула какие-либо несущие конструкции квартиры и примыкающих к ней участков здания, а также общедомовые системы инженерного оборудования в ходе перепланировки не затрагивались. В результате перепланировки технические характеристики помещения остались без изменения.

Из технического заключения, выполненного специалистами ООО «Архитектурное бюро Форма», следует, основные конструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после перепланировки находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Сверхнормативного увеличения нагрузок не произошло, степень огнестойкости конструкций квартиры не уменьшилось. Фактически не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. В жилых комнатах сохранен нормальный температурно-влажностный режим. После перепланировки все помещения <адрес> можно использовать по назначению, а квартиру как жилое помещение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», условия проживания в <адрес> (Литер «А») в <адрес> после самовольно произведенной перепланировки соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из письма управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., площадью с учетом подсобных помещений 65,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Чурбакова