Приговор № 1-97/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-97/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2023 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, адвоката ФИО10, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1/97-2023 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Пивной Причал», расположенного по адресу: <адрес>Б, из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно денежных средств из магазина «Пивной Причал», расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, более точное время не установлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем взлома щеколды от входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Пивной Причал», расположенного по адресу: <адрес>Б, откуда противоправно и безвозмездно изъял денежные средства в размере 5700 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ИП «ФИО6» материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Так, в ходе следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки по адресу <адрес>1 <адрес>. Распив спиртное, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой по адресу: <адрес>А <адрес>. Проходя мимо магазина «Пивной причал» по <адрес>, дом не знает, он вспомнил, что в данном магазине ранее работала его сожительница Свидетель №2. Также ему известно, что в данном магазине всегда бывает хорошая выручка от продаж и денежные средства всегда оставляют в магазине за прилавком. Он решил проникнуть в данный магазин и похитить оттуда денежные средства, для того, чтобы в последующем потратить их на спиртное и продукты питания. Он подошел к магазину, обошел его с правой стороны, прошел мимо туалета, прошел во двор, подошел к задней двери, взялся за ручку и дернул ее один раз, дверь сразу открылась. Когда дверь открылась, то сразу сработала сигнализация. Он сначала испугался, хотел убежать, но решил все равно проникнуть в магазин. Он зашел в магазин, накинул капюшон куртки, т.к. вспомнил, что в магазине у входа имеется камера видеонаблюдения. Накинув капюшон, сразу прошел в зал магазина, затем за прилавок. За прилавком он подошел к полке, где обычно хранились денежные средства. Он нашел нужную папку с денежными средствами, взял ее и сразу побежал на выход, т.к. работала сигнализация, и он думал, что приедет полиция. На все примерно у него ушло минуты 3-4. Когда он выбежал из магазина, то сразу побежал в сторону дома. Придя домой по адресу: <адрес>А, время было уже около 02:30 часов, он спрятал папку с денежными средствами в бане. На следующий день он пошел в баню, взял папку для того, чтобы посчитать денежные средства. Папка была синего цвета, внутри папки были денежные средства разными купюрами в общей сумме 5700 рублей, также в папке было три кассовых чека с магазина «Пивной причал». Посчитав денежные средства, он обратно спрятал их в бане. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему приехали сотрудники полиции и начали интересоваться у него по поводу кражи совершенной в магазине «Пивной причал». После чего он сознался сотрудникам полиции, что это он совершил данную кражу. Далее его доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал папку с денежными средствами. Вину в том, что он совершил кражу денежных средств из магазина «Пивной Причал» он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.180-183).

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества (л.д.82-89).

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.173-174, 187-190 УПК РФ, даны им в присутствии защитника. Признательные показания подсудимого суд считает достоверными доказательствами, т.к. показания последовательны, непротиворечивы, сообщенные им при допросе сведения об обстоятельствах совершения преступлений согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В 2019 году он открыл два магазина «Пивной причал» в Боханском и <адрес>х. Магазин в <адрес> находится по адресу: <адрес>Б. Данное здание он арендует у ФИО7, жительницы <адрес>. В данном магазине работает продавец Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, вышла на работу около 20 часов вечера и закрыла магазин около 23 часов. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он просматривал камеры видеонаблюдения магазина и заметил, что задняя дверь, которая выходит во двор магазина, открыта. После чего он позвонил Свидетель №1 и сообщил ей об этом, сказал, чтобы та поехала в магазин и проверила его. Через 15-20 минут ему перезвонила Свидетель №1 и сообщила, что в магазин кто-то проник, т.к. дверь была взломана, и похитил денежные средства в сумме 5700 рублей, которые находились в синей папке за прилавком. Далее он начал просматривать камеры видеонаблюдения и увидел, что около 02:18 часов ночи неизвестный мужчина проник в магазин путем взлома задней двери, прошел за прилавок и что-то взял, после чего убежал из магазина. Он позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы та обратилась в отдел полиции и написала заявление по данному факту. Проведя ревизию в магазине было установлено, что были похищены только денежные средства в сумме 5700 рублей. Заднюю металлическую дверь он не устанавливал, та уже была, когда он арендовал помещение. Ущерб, причиненный в результате данного преступления, составляет в общей сумме 5700 рублей и является для него не значительным. О том, что кражу совершил ФИО1, ему стало от сотрудников полиции. Ранее он его видел в магазине, т.к. у него работала его сожительница Свидетель №2, и тот приходил к ней в магазин (л.д.33-35).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она неофициально трудоустроена в магазине «Пивной причал» продавцом, который расположен по адресу: <адрес>Б <адрес>. Работает с 2022 года. В магазине имеется две двери. Одна дверь - главный вход, вторая выходит во двор магазина. Дверь главного входа закрывается на два замка снаружи, дверь во двор закрывается на металлическую щеколду, которая находится внутри здания. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, которые находятся внутри магазина. ДД.ММ.ГГГГ она открыла магазин поздно, т.к. находилась в <адрес>, приехала только в вечернее время, около 20 часов открыла магазин. Закрыла магазин около 23:30 часов. Она посчитала кассу, сумма выручки составила 5700 рублей. Данные деньги она посчитала и убрала в папку синего цвета, предварительно все записала в тетрадь - книгу учета. Убрала папку рядом с кассой. Каким номиналом были купюры, она не помнит. Помнит, что были по 1000, 500, 100, 50 рублей. После чего она закрыла вторую дверь, которая выходит во двор магазина. Далее закрыла дверь главного входа и поставила на сигнализацию. Она проверила, что сигнализация включилась и после этого поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил ее начальник Потерпевший №1 и сообщил, что увидел по камерам наблюдения, что открыта дверь, которая выходит во двор. Она сразу поехала в магазин и обнаружила, что задняя дверь взломана и открыта. Зайдя в здание магазина, она обнаружила, что пропали денежные средства, которые находились в синей папке, в сумме 5700 рублей. Начальник сказал ей, чтобы она обратилась в отдел полиции (л.д.75-76).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1 является ее сожителем. Ранее она работала продавцом в магазине «Пивной причал» с июня 2022 по январь 2023. Когда она работала в магазине, то к ней в магазин приходил ФИО1. Он помогал на работе с разрешения хозяина. Он знал расположение магазина, видел, что и где хранится. В мае 2023 года ФИО3 находился у родителей в микрорайоне Северный. Вернулся от родителей поздно ночью. Позже ФИО3 ей рассказал, что после употребления спиртного возвращался домой ночью и залез в магазин «Пивной причал». Рассказал, что в магазине дернул заднюю дверь и вырвал щеколду двери, в магазине украл денежные средства в синей папке.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением гр.Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем взлома входной двери проникли в магазин «Пивной Причал», откуда похитили денежные средства (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено здание магазина «Пивной Причал» и прилегающая территория по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра места происшествия изъят след подошвы обуви методом масштабной фотосъемки (л.д.5-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты: папка синего цвета; денежные средства в сумме 5700 рублей; три кассовых чека (л.д.20-25). Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.50-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пивной причал» (л.д.94-98). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.99).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 были изъяты резиновые тапки черного цвета (л.д.70-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: оптический CD-R диск, исследованный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; резиновые тапки черного цвета, изъятые у ФИО1 (л.д.100-104). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.105).

Суд, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества установленной и доказанной.

Таким образом, установив обстоятельства совершенного преступления, оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – проникновение в помещение, нашел в суде свое подтверждение, как в показаниях потерпевшего и свидетелей, так и в собранных по делу объективных доказательствах, в т.ч. в признательных показаниях подсудимого.

О прямом умысле и корыстном характере действий подсудимого на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в безвозмездном обращении его в свою пользу против воли собственника.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга (<данные изъяты> Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических функций. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков «ограниченной вменяемости» (ст.22 УК РФ) не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (л.д.138-143).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и может нести уголовную ответственность.

По месту жительства УУП МО МВД РФ «Боханский» и МО «Бохан» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.159, 161).

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО1 ранее не судим (л.д.149-150)

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (заключение СПЭ) (ст.61 ч.2 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), возмещение причиненного ущерба (ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом указанных смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания и будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: папку синего цвета; денежные средства в сумме 5 700 рублей; три кассовых чека - возвратить собственнику Потерпевший №1; резиновые тапки черного цвета – возвратить собственнику ФИО1; CD-R диск; DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат ФИО10 по назначению суда в течение 1 судодня.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1, т.к. оснований для освобождения его от возмещения издержек не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: папку синего цвета; денежные средства в сумме 5 700 рублей; три кассовых чека – считать возвращенными Потерпевший №1; резиновые тапки черного цвета – считать возвращенными ФИО1; CD-R диск; DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов