Решение № 2-6304/2017 2-6304/2017~М-5289/2017 М-5289/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-6304/2017

Дело № 2-6304/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 г. г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО10. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте <***>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором 5.09.2013г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту под 19 % годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии. 29.10.2014г. ФИО4 умерла, ДД.ММ.ГГГГг. погашение кредита прекратилось. По состоянию на 21.11.2016г. задолженность заемщика перед банком по договору составляет 45222,59 руб., в том числе просроченный основной долг 39865,91 руб., просроченные проценты 5356,68 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 45222,59 руб., расходы по уплате госпошлины.

В дальнейшем по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6 иск поддержала.

В судебное заседание ответчики не явились, о рассмотрении дела извещались надлежаще по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения. В уведомлениях к телеграммам указано, что ответчики по указанному адресу не проживают.

В связи с чем ответчикам, место жительства которых неизвестно, был назначен представитель.

Адвокат Курмакаева З.Ф., представляющая интересы ответчиков, иск в судебном заседании не признала, указав, что ответчикам свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.12.2012 года ФИО4 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <***> с лимитом кредита 15 000 рублей в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка равна 19 % годовых, Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Согласно выписке по счету дата образования просроченной задолженности - 6.01.2015г. В соответствии с расчетом истца задолженность состоянию на 21.11.2016г. по договору составляет 45222,59 руб., в том числе просроченный основной долг 39865,91 руб., просроченные проценты 5356,68 руб.

Из наследственного дела усматривается, что 14.03.2015г. ФИО1, ФИО2, ФИО7 подали нотариусу заявления о принятии наследства ФИО4 Мать заемщицы ФИО8 отказалась от наследства в пользу ФИО4

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (ст.1153 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что ответчики приняли наследство ФИО4 несмотря на то, что не явились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, что правового значения не имеет.

Как разъяснено в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти заемщика платежи по возврату кредита прекратились.

Согласно материалам дела ФИО4 имеет в собственности <адрес>. Кадастровая стоимость данной квартиры согласно письму Управления Росреестра по РБ от 7.12.2017г. составляет 4 515 483 руб. ФИО2 подал заявление о принятии 1\4 доли в праве собственности на указанную квартиру. ФИО1 – на 1\4 доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО9 – на 1\4 доли в праве собственности на квартиру.

Свидетельства о праве на наследство на остальные доли не выдано.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, превышает размер задолженности, предъявленной кредитором.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, которая включает в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, определив круг наследников, стоимость перешедшего к наследникам имущества, которая превышает размер долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности, возникшей по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в равных долях, с каждого по 15074.20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что по платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 1556,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 А. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору карты <***> в размере 15074,20 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1556,66 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору карты <***> в размере 15074,20 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1556,66 руб.

Взыскать с ФИО5 А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору карты <***> в размере 15074,20 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1556,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме 9 января 2018г.

Судья М.Д. Жучкова