Решение № 12-945/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-945/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

13 ноября 2017 года г. Уфа


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием защитника Енюшкина А.И.,

в отсутствие ФИО5 и представителя ОВМ ОМВД РФ «Белебеевский», извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписок (л.д. 28-29),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Енюшкина А.И. на постановление судьи Бебебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017года, которым:

ФИО5 ..., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

ФИО5 применена обеспечительная мера в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

У С Т А Н О В И Л А:

03 ноября 2017года судья Бебебеевского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Енюшкин А.И. выражает несогласие с постановлением судьи Бебебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017года в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, со ссылкой на необходимость принятия во внимание его международного права на уважение личной и семейной жизни.

ФИО5 и представитель ОВМ ОМВД РФ «Белебеевский» о времени и месте проведения судебного пересмотра извещены своевременно, надлежащим образом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие ФИО5 и представителя ОВМ ОМВД РФ «Белебеевский», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник Енюшкин А.И. доводы жалобы поддержал. Допрошенный в судебном заседании свидетель – гражданка Российской Федерации ФИО6, являющаяся гражданской супругой ФИО5, подтвердила обоснованность жалобы.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики ... ФИО5 прибыл на территорию Российской Федерации дата встал на миграционный учет до дата по адресу: Российская Федерация, адрес и после окончания установленного законом срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым уклонился от своевременного выезда с территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события и состава административного правонарушения по настоящему делу ФИО5 и его защитник Енюшкин А.И. не оспаривают.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения ФИО5 к административной ответственности по настоящему делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из жалобы и приложенных к ней документов, в том числе документов, предоставленных в ходе судебного заседания защитником Енюшкиным А.И., следует, что имеется достаточно сведений о совместном проживании ФИО5 с гражданской супругой – гражданкой Российской Федерации ...., ведении совместного общего хозяйства, воспитании троих детей, отцом которых в свидетельствах о рождении указан ФИО5 ФИО7 также показала, что в настоящее время она является безработной, пособий по безработице не получает.

Данные юридически значимые обстоятельства дела подтверждаются свидетельскими показаниями гражданки Российской Федерации .... и следующими документами: положительной бытовой характеристикой ФИО1 от дата, свидетельством о рождении ФИО2, дата г.р., от дата III-АИ №..., свидетельством о рождении ФИО3, дата г.р., от дата г.р. IV-АИ №..., свидетельством о рождении ФИО4, дата г.р., IV-АИ №... от дата; свидетельством о государственной регистрации права от дата №... А3 033908 на квартиру по адресу: Россия, адрес, справкой МАДОУ «Детский сад №...» от дата №... о посещении ФИО2 и ФИО4 детского сада, справкой МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» от дата №... об обучении ФИО3 в 3 «Е» классе школы, справкой ГКУСЗНСО «...» от дата № Н3140002/1711 о том, что ФИО7 в период с дата по дата пособие по безработице не получала.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу судьей городского суда не установлено, смягчающим ответственность обстоятельством признано признание ФИО5 своей вины. Отсутствуют сведения о том, что ФИО5 представляет угрозу национальной безопасности и общественному порядку.

С учетом конкретных обстоятельств, назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и имеет неоправданно карательный характер, не соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Бебебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Бебебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО5 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из него указание на назначение ФИО5 ... административного наказания в ви де административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить ФИО5 ... от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан, расположенном по адресу: <...> или в ином специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В остальной части данное судебное постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника Енюшкина А.И. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Антонов А.В.

дело № 12-945/2017