Постановление № 5-119/2025 от 27 июня 2025 г. по делу № 5-119/2025

Дело № 5-119/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001601-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орск 28 июня 2025 года

Резолютивная часть оглашена 26 июня 2025 года

Судья Советского районного суда города Орска Оренбургской области Шидловский А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевших З,С.М., К.К.К. и Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью З,С.М., при следующих обстоятельствах.

25.04.2025 в 12 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион, при выезде на дорогу с прилегающей территории от <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Б.А.В., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Нарушение ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак № регион, З,С.М. (заключение ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 02.06.2025).

По данному факту 25.04.2025 ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» У.Т.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что совершая маневр разворота, не заметил автомобиль DATSUN ON-DO. Просил назначить наказание в виде административного штрафа. На вопрос суда уточнил, что после ДТП оказал потерпевшей материальную помощь в размере 80 000 руб. 00 коп.

Потерпевшая З,С.М. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 передал ей в счет возмещения вреда 80 000 руб. 00 коп. Указала, что претензий к нему не имеет.

Б.А.В., управлявший транспортным средством DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак № регион, в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в материалах дела, подтвердил.

Собственник транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, К.К.К. в судебном заседании указала, что очевидцем ДТП не являлась. Вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 10.06.2025, согласно которому 25.04.2025 в 12 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион, при выезде на дорогу с прилегающей территории от <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Б.А.В., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Нарушение ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак № регион, З,С.М. (заключение ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 02.06.2025).

Объяснениями ФИО1 данными в ходе административного расследования 25.04.2025. Согласно которым, 25.04.2025 примерно в 12 час. 30 мин. он управлял автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> в <адрес> он остановился, высадил друзей из своего транспортного средства. Затем начал совершать маневр разворота и не заметил приближающийся автомобиль DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак № регион. В результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Объяснениями Б.А.В., данными в ходе административного расследования 25.04.2025. Согласно которым, 25.04.2025 около 12 час. 30 мин. он управлял автомобилем DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак № регион. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> по левой полосе. По правой полосе попутного направления стояло несколько автомобилей. Из-за стоящего автомобиля по правой полосе неожиданно на его полосу движения выехал автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион. В результате чего произошло столкновение. З,С.М., находившаяся в его транспортном средстве на заднем пассажирском сиденье, в результате столкновения ударилась головой о железную стойку автомобиля и получила телесные повреждения.

Объяснениями З,С.М., данными в ходе административного расследования 25.04.2025. Согласно которым, 25.04.2025 около 12 час. 15 мин она находилась в качестве пассажира на заднем сиденье в автомобиле DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак № регион.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 25.04.2025 следует, что ДТП имело место 25.04.2025 в 12 час. 15 мин. возле <адрес> в <адрес>. В ДТП участвовали транспортные средства – автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, автомобиль DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Б.А.В., принадлежащем К.К.К. В результате ДТП З,С.М. получены телесные повреждения, была доставлена в ГАУЗ «ГБ» <адрес>. Дорожное покрытие асфальтированное, сухое, погода пасмурная.

В схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия от 25.04.2025 зафиксировано место столкновения и расположение транспортных средств после ДТП. Схема составлена в присутствии понятых, замечаний к схеме не имеется.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» С.О.А. № от 02.06.2025 следует, что у З,С.М. имелись повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, в срок – до обращения за медицинской помощью в приемное отделение ГАУЗ «ГБ» <адрес> и проведения рентгенологического исследования (25.04.2025), в совокупности своей повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как повреждения, принившее средней тяжести вред здоровью человека.

Судья принимает вышеуказанное экспертное заключение как доказательство причинения З,С.М. средней тяжести вреда здоровью. Оснований сомневаться в выводах эксперта у судьи не имеется. ФИО1 экспертное заключение не оспаривается.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения водителем ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Судья считает установленным, что ДТП и, как результат, причинение средней тяжести вреда здоровью З,С.М., произошло ввиду несоблюдения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Материалами дела подтверждено, что в момент ДТП ФИО1 пренебрег вышеприведенными положениями ПДД РФ, не обеспечил безопасность движения, совершая выезд на дорогу с прилегающей территории - обочины, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по дороге, в результате чего произошло ДТП, как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак № регион, - З,С.М.

Изложенные доказательства подтверждают законность и обоснованность протокола, которым установлены обстоятельства нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, приведших к ДТП и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей З,С.М.

Каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства, допущенных сотрудниками ГАИ при составлении протокола и других процессуальных документов, судом не установлено.

Факт ДТП установлен в судебном заседании и полностью подтвержден представленными доказательствами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по признаку нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его материальное положение, вид и степень тяжести причиненного потерпевшей З,С.М. вреда, оказание материальной помощи потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание вины, оказание материальной помощи З,С.М.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, судья учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп., что по мнению судьи будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания или более строгого наказания судья не усматривает.

Принятое решение будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа 15 000 руб. 00 коп.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску) ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, р/счет <***> в Отделение Оренбург Банка России / УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Кор./счет 40102810545370000045, КБК 18811601061010101140, УИН № Протокол об административном правонарушении № от 10.06.2025.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Шидловский