Решение № 2А-348/2025 2А-348/2025~М-811/2024 М-811/2024 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-348/2025

дело № 2а-348/2025

УИД 86RS0021-01-2024-001507-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 8 октября 2025 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-348/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре, Управлению ФНС России по ХМАО-Югре, Федеральной налоговой службе России о возврате денежных средств, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре, Управлению ФНС России по ХМАО-Югре, Федеральной налоговой службе России о возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что по заявлению МИФНС России № по ХМАО-Югре (долговой центр) <адрес> мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-0370/2902/2024 о взыскании с истца суммы в размере 12 179,03 рублей. В связи с несогласием с суммой задолженности истцом направлены обращения в МИФНС России № по ХМАО-Югре, МИФНС России № по ХМАО-Югре. Из ответа налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что поводом для обращения к мировому судье послужило наличие недоимки по транспортному налогу у административного истца. При этом истец из ответа усмотрел, что это недоимка по транспортному налогу за 2010 год в сумме 9416 рублей. Однако в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2010 год в размере 9416 рублей был взыскан в пользу МИФНС России № по ХМАО-Югре - ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Считал, что транспортный налог за 2010 год необоснованно был взыскан мировым судьей вновь в 2024 году. Просил обязать административного ответчика МИФНС России № по ХМАО-Югре возвратить денежные средства, уплаченные в качестве налога в размере 12 179,03 рублей, возвратить денежные средства, уплаченные в качестве пени в сумме 4 466 рублей, взыскать убытки (расходы на бензин) в сумме 6 499,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Федеральная налоговая служба России, действующая от лица Российской Федерации, Управление ФНС Росси по ХМАО-Югре, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре, в качестве заинтересованных лиц – ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, Управление ФССП России по ХМАО-Югре.

В судебном заседании административный истец ФИО1 измененные требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, считал, что транспортный налог за 2010 год им уплачен в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как считает административный ответчик, в связи с этим в 2024 году с него взыскана недоимка фактически включающая транспортный налог за 2010 год, обязанность по уплате которого им исполнена в 2012 году, то есть возникшая переплата по состоянию на 2024 год составляла сальдо ЕНС, имеются все основания для возврата излишне уплаченного транспортного налога за 2010 год, а также для возврата сумм переплат по пене, неправомерно начисленных налоговым органом за период с 2012 по 2015. От требования от взыскания компенсации морального вреда отказался.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного иска не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве, в котором указано, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку налоговым органом не производилось неправомерное удержание налога в размере 12 179,03 рублей. Согласно информационному ресурсу налоговых органов, формируемых на основании сведений, предоставленных УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, у налогоплательщика в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано транспортное средство – «Форд Експлоер», регистрационный знак <***>. В налоговые периоды с 2010-2023 годы начислен транспортный налог, ответчиком произведены оплаты в следующем порядке:

за 2010 год начислен налог в сумме 9 423,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 416,00 (7,00 + 9 416,00 = 9 423,00);

за 2011 год начислен налог в сумме 9 423,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 423,00 руб.;

за 2012 год начислен налог в сумме 9 423,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 423,00 руб.;

за 2013 год начислен налог в сумме 9 423,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 416,00 руб. (7,00 + 9 416,00 = 9 423,00);

за 2014 год начислен налог в сумме 9 423,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 416,00 руб. (7,00 + 9 416,00 = 9 423,00);

за 2015 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 564,00 руб.;

- за 2016 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 564,00 руб.;

- за 2017 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 564,00 руб.;

- за 2018 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 148,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 416 руб. (3 148,00 + 9 416,00 = 12 564,00);

- за 2019 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 564,00 руб.;

- за 2020 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 564,00 руб.;

- за 2021 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 148,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 989,00 руб. (3 148,00 + 427,00 +8 989,00 = 12 564,00);

- за 2022 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 179,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11384,11 руб. (1 179,89 + 11 384,11 = 12 564,00);

- за 2023 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 329,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1234,04 руб. (11 329,96 + 1 234,04 = 12 564,00).

По состоянию на текущую дату ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за период с 2010 по 2023 годы исполнена в полном объеме. Однако в связи с тем, что обязанность по уплате налога исполнена несвоевременно, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 4 474,93 рубля, оплата пени произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 474,93 рубля. При этом обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год на сумму 9 423 руб. была исполнена налогоплательщиком несвоевременно, что привело в последующих периодах 2012-2015 годов к принятию мер по взысканию задолженности, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 423 рубля, на основании которого выдан исполнительный документ ВС №, который был предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационным ресурсам налогового органа информация об уплате транспортного налога за 2010 год на сумму 9416 рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует. Фактически уплата задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2010 год в размере 9 416 рублей ФИО1 произведена на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9423 рубля. Представленное ФИО1 платежное поручение об исполнении обязанности по уплате налога на сумму 9423 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) в информационном ресурсе налогового органа отсутствует, относится к начислению транспортного налога иного налогоплательщика. Письмо ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт поступления в налоговый орган соответствующего платежа в счет уплаты транспортного налога. Денежные средства по данному исполнительному производству ОСП по <адрес> не перечислялись. В рамках розыска платежного поручения Инспекцией направлены запросы в ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в адрес УФК по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ОСП по <адрес> исполнительные документы в период с 2010 г. по 2023 г. отобраны и уничтожены, из ответа УФК по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 443,48 рублей в отношении ФИО1 отсутствуют. При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату транспортного налога за 2011 год на сумму 9 423 рубля, вероятно, данный документ был представлен ФИО1 в ОСП по <адрес> в качестве доказательства оплаты транспортного налога за 2010 год в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Недоимка за 2022 год в размере 12 179,03 рублей взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района в 2024 году. Судебный приказ был направлен на исполнение в Банк, в результате чего денежные средства были удержаны и направлены в погашение транспортного налога за 2022 год в размере 11 384,11 рубля, земельного налога за 2022 год, пени в сумме 408,06 рублей. Пени начислены ФИО1 в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога. Дополнил, то административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным иском.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре не явился, будучи надлежаще извещенным, о причинах неявки суду не сообщил.

В представленном отзыве на административный иск Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика составляло 10 862,78 рубля, из них: транспортный налог за 2021 год в размере 8 989 рублей, пени в размере 1 873,78 рубля. На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику посредством сервиса ЛК ФЛ направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 11 812,17 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ мировому судье судебного участка № Югорского судебного района направлено заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12179,03 рублей, в том числе: транспортный налог за 2022 год в размере 11 384,11 рубля, земельный налог за 2022 год в размере 386,86 рублей, пени в размере 408,06 рублей. Задолженность по транспортному налогу за 2010 год погашена ДД.ММ.ГГГГ. В отношении транспортного налога за 2010 год налоговым органом своевременно приняты меры взыскания - заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого мировым судьей судебного участка № города окружного значения Югорск вынесен судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ ВС 046708625, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а-0370/2902/2024 с налогоплательщика правомерно взыскивается задолженность по имущественным налогам за 2022 год, довод о взыскании в рамках данного судебного приказа транспортного налога за 2010 год не обоснован.

Административные ответчики - Федеральная налоговая служба России, действующая от лица Российской Федерации, Управление ФНС Росси по ХМАО-Югре, заинтересованные лица – ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, Управление ФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, о причинах неявки суду не сообщили.

Управление ФНС Росси по ХМАО-Югре в отзыве указало, что при начислении имущественных налогов налоговые органы используют сведения об объектах собственности и их владельцах, представленные органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (подразделения Государственной автоинспекцией, инспекции Гостехнадзора, подразделения Росморречфлота. центры ГИМС МЧС России, Росавиация и т.д.), (далее - регистрирующий орган) в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно информационному ресурсу налоговых органов, формируемому на основании сведений, предоставленных УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. у налогоплательщика в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано транспортное средство «ФОРД EXPLORER XL Т», регистрационный знак <***>.

В этой связи, налоговым органом начислен налог в отношении указанного транспортные средства за налоговые периоды 2010 - 2023 годы следующим образом:

за 2010 год в сумме 9 423,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 416.00 руб. (7,00 + 9 416.00 = 9 423,00);

за 2011 год в сумме 9 423.00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ). оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 423.00 руб.:

за 2012 год в сумме 9 423,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 423.00 руб.:

за 2013 год в сумме 9 423.00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ). оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7.00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 416,00 руб. (7,00 + 9 416,00 = 9 423,00);

за 2014 год в сумме 9 423,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7.00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 416,00 руб. (7,00 + 9 416,00 = 9 423.00):

за 2015 год в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 564,00 руб.;

за 2016 год в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 564,00 руб.;

за 2017 год в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ). оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 564,00 руб.;

за 2018 год в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ). оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 148.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 416,00 руб. (3 148,00 + 9 416,00 = 12 564,00);

за 2019 год в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 564,00 руб.;

за 2020 год в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 564,00 руб.;

-за 2021 год в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 148,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 989.00 руб. (3 148.00 + 427.00 +8 989.00= 12 564,00);

за 2022 год в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 179,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 384,11 руб. (1 179,89+ 11 384,11 = 12 564,00);

-за 2023 год в сумме 12 564.00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ). оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 329,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 234.04 руб. (11 329,96 + 1 234.04 = 12 564.00).

По состоянию на дату направления указанных возражений на административное исковое заявление ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога с физических лип за период с 2010 - 2023 годы исполнена в полном объеме. Вместе с тем, поскольку обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц исполнена несвоевременно, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса начислены пени в сумме 4 474.93 руб., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 474,93 рубля. Таким образом, неисполненные обязательства по уплате налогов отсутствуют. Относительно довода Заявителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. возбужденного отделением судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2010 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9 416.00 рублей, пени в размере 28.48 рублей (9 416,00 +28,48 = 9 444.48), Управление сообщает следующее. ФИО1 в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год на сумму 9 423,00 руб., что привело к образованию задолженности в последующих периодах 2012-2015 годов и принятию мер по взысканию задолженности со стороны Инспекции путем направления в судебный орган заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 423,00 руб. Данное заявление решением суда удовлетворено, вынесен исполнительный лист серии ВС №, который налоговым органом направлен на исполнение в отделение судебных приставов по <адрес>. На основании указанного исполнительного листа отделением судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно информационным ресурсам налогового органа информация об уплате транспортного налога за 2010 год на сумму 9 416 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует. Фактически уплата задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9 416,00 руб. ФИО1 произведена на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 423,00 руб. В материалы дела налогоплательщиком приложен документ (Приложение №) в котором указаны реквизиты платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 423,00 руб. Налоговым органом проведен анализ данных, указанных в данном платежном извещении, в котором однозначно идентифицировать данный платеж можно лишь на основании индекса документа №. Данный индекс документа № относится к начислению транспортного налога иного налогоплательщика. Более того, сведения в части платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 423,00 руб. (УИН 18№) в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют. Таким образом, денежные средства в счет уплаты транспортного налога за 2010 год в налоговый орган фактически поступили от налогоплательщика в 2015 году, в связи с чем необходимость проведения зачета денежных средств в размере 9 416 руб., взысканных в рамках исполнительного производства ИП № в счет погашения задолженности по транспортному налогу, не подтверждена документально. Вместе с тем, уплата транспортного налога исчисленного Инспекцией в 2015 году за налоговый период 2014 года административным ответчиком вновь была пропущена, что в дальнейшем вновь привело к образованию задолженности. В связи с наличием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре на основании статьи 48 Налогового кодекса сформировано заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 179,03 руб. Более того, Инспекцией неоднократно давались разъяснения административному ответчику письмами от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №@ по вопросу уплаты задолженности по транспортному налогу. Аналогичные требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения по результатам рассмотрения жалобы в Управление решением от ДД.ММ.ГГГГ №/И. Таким образом, довод ФИО1 о неправомерном взыскании денежных средств в размере 12 179.03 руб. является неправомерным.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 21 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1,3 ч. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов; налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы).

Согласно п. 1, п. 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Применительно к спорной ситуации, по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 9 НК РФ, п.1, п. 4 Положения о Федеральной налоговой службе, федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба России, в ее структуру входит ее территориальный орган по субъекту – Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, территориальные органы на уровне субъектов – Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

В соответствии с подп. подп. 5.1.1, 5.7, 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе Федеральная налоговая служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей; осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и страховых взносов, а также пеней и штрафов; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом.

Подпункты 1, 5.1, 5.2, 10, 12, 14 ч. 1 ст. 21 НК РФ регламентируют, что налогоплательщики имеют право: получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения; на осуществление сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, а также на получение акта такой сверки; на основании представленного в налоговый орган запроса получать справки о наличии по состоянию на дату такого запроса положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа с учетом положений подпункта 10 пункта 1 статьи 32 настоящего Кодекса; требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц; на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 стоит на учете в налоговом органе как налогоплательщик - физическое лицо, присвоен ИНН <***>, является плательщиком транспортного налога, что не оспаривалось.

Решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме 9416 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - транспортный налог в размере 9 416 рублей в отношении должника ФИО1

ФИО1 в материалы дела представлен ответ начальника ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога в размере 9416 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

На основании данного документа административный истец ФИО1 полагает, что обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год исполнена им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считая, что данный платеж в расчетах с налоговым органом не учтен, что составляло на 2023 год величину положительного сальдо ЕНС и привело впоследствии к двойному взысканию данной недоимки.

С первым требованием о взыскании излишне уплаченного транспортного налога в налоговый орган ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что выставленное требование № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9423 рублей им выполнено, недоимки по транспортному налогу он не имеет.

Из ответа налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ следует в частности, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 числилась недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 11 177,13 рублей, в том числе по налогу 9416 рублей, пени 1761,13 рублей, транспортный налог за 2010 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9423 рубля.

Далее, ФИО1 направлял обращение в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что все платежи им исполнены, недоимка отсутствует, налог уплачивается своевременно.

Из ответа налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате неуплаты транспортного налога за 2010 год по сроку ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по налогу в размере 9 416 рублей. На данную задолженность произведено начисление пени в размере 2596,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в налоговый орган с требованием о возврате оплаты по транспортному налогу за 2010 год, прикладывая документы, свидетельствующие об оплате.

Из ответов налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на указанную жалобу следует, что транспортный налог за 2010 год в сумме 9 423 рубля (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9416,00 рублей, а всего в сумме 9 423,00 рублей).

Указанные факты отражены во всех ответах налогового органа на обращения административного истца в различные периоды, начиная с 2016 года по 2025 год.

Как установлено из материалов дела, пояснений административного ответчика, ФИО1 в различные годы производились следующие оплаты исчисленного транспортного налога, которые отражены в расчетах с бюджетом налогового органа:

за 2010 год начислен налог в сумме 9 423,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 416,00 (7,00 + 9 416,00 = 9 423,00);

за 2011 год начислен налог в сумме 9 423,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 423,00 руб.;

за 2012 год начислен налог в сумме 9 423,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 423,00 руб.;

за 2013 год начислен налог в сумме 9 423,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 416,00 руб. (7,00 + 9 416,00 = 9 423,00);

за 2014 год начислен налог в сумме 9 423,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 416,00 руб. (7,00 + 9 416,00 = 9 423,00);

за 2015 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 564,00 руб.;

- за 2016 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 564,00 руб.;

- за 2017 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 564,00 руб.;

- за 2018 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 148,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 416 руб. (3 148,00 + 9 416,00 = 12 564,00);

- за 2019 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 564,00 руб.;

- за 2020 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 564,00 руб.;

- за 2021 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 148,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 989,00 руб. (3 148,00 + 427,00 +8 989,00 = 12 564,00);

- за 2022 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 179,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11384,11 руб. (1 179,89 + 11 384,11 = 12 564,00);

- за 2023 год начислен налог в сумме 12 564,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 329,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1234,04 руб. (11 329,96 + 1 234,04 = 12 564,00).

При этом административным истцом ФИО1 в обоснование доводов представлены следующие платежные документы: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12564 рубля, что соответствует начислению по транспортному налогу за 2017 год; чек по операции на сумму 9423 рубля по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует начислению транспортного налога за 2009 год; чек по операции на суму 520 рублей, не соответствует недоимке по транспортному налогу, за исключением пени; чек по операции на сумму 9423 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует начислению транспортного налога за 2011 год; чек по операции на сумму 520 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует недоимке по транспортному налогу, за исключением пени; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12991 рубль, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12291 рубль; квитанция по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12564 рубля; чек по операции на сумму 12 564 рубля от 27.11.2021

Иных платежных документов, позволяющих идентифицировать оплату транспортного налога за 2010 год ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания исполнительного производства) в материалах дела не имеется.

Таких доказательств и не представлено ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре как на судебный запрос, так и на запросы административного истца и ответчика.

При этом из представленных административным ответчиком доказательств следует, что ФИО1 неоднократно производилась сверка расчетов по оплатам и начислениям на протяжении периода с 2016 года по 2025 год, в сверке отражено, что за 2010 год начислен налог в сумме 9 423,00 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 416,00 (7,00 + 9 416,00 = 9 423,00).

Из ответа мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы гражданского дела № (по результатам рассмотрения которого произведено взыскание транспортного налога за 2010 год) уничтожены по истечении срока хранения, т.е. установить факт исполнения не представляется возможным.

Согласно ответу УФК по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ в информационных системах Управления отсутствуют платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 444, 48 рубля в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №а-0370/2902/2024 мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 11 384,11 рубля за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, земельной налог в размере 386,86 рублей за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 408,06 рублей, что отношение к недоимке 2010 года не имеет.

Таким образом, из представленных доказательств и совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, суд не усматривает, что в действиях налогового органа имеется нарушение подпунктов 1, 5.1, 5.2, 10, 12, 14 ч. 1 ст. 21 НК РФ и прав истца ФИО1 на получении информации по уплаченным налогам, сверке расчетов, начиная с мая 2016 года по 2025 год налоговый орган производил сверку расчетов и предоставлял информацию о состоянии расчетов административного истца с бюджетом, на протяжении данного периода времени платежная информация не менялась, переплата в бюджет налоговым органом по результатам проверок не подтверждалась, доводы ФИО1 и представленные платежные документы проверялись.

В настоящем судебном процессе административным истцом ФИО1 виновное бездействие (действия) налогового органа не доказаны, в материалах дела отсутствуют платежные документы, достоверно свидетельствующие о своевременном погашении задолженности по транспортному налогу за 2010 год административным истцом, сам по себе факт наличия письма ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре о том, что исполнительное производство в отношении данной недоимки окончено фактическим исполнением не является доказательством перечисления денежных средств с депозита ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре на счет Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре, как того требовал исполнительный документ, бюджетное законодательство.

Указанные доказательства не получены судом в связи с истечением сроков хранения исполнительного производства и его уничтожением.

При этом оснований не доверять доказательствам, представленным административным ответчиком – налоговым органом, суд не усматривает, Управление Федерального казначейства по ХМАО-Югре подтвердило, что в рамках исполнительного производства в отношении недоимки по транспортному налогу за 2010 год платежи с депозита ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре не поступали.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 75 НК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пункт 5 ст. 75 НК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела на протяжении периода с 2010 года по 2023 год суммы налогов уплачивались ФИО1 несвоевременно, относительно недоимки по транспортному налогу за 2010 год оплата налога произведена ФИО1 лишь в 2015 году, что привело к начислению пени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение прав и законных интересов ФИО1 налоговым органом не допущено, требования административного истца о возврате излишне уплаченного транспортного налога за 2010 год удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению требования о возврате денежных средств, уплаченных в качестве пени в сумме 4 466 рублей, поскольку установлено, что данное требование является вытекающим из основного.

Как и не подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков (расходы на бензин) в сумме 6 499,99 рублей, которые административный истец ФИО1 понес в связи с необходимостью обращения в налоговый орган с жалобой на недостоверные расчеты с бюджетом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, совокупность условий, в результате которых наступает ответственность в виде возмещения вреда, убытков, а именно причинно-следственная связь, наличие вины в действиях (бездействии) налогового органа отсутствует.

При этом суд приходит к выводу, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 является пропуск специального срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а также срока, предусмотренного КАС РФ.

Так, согласно п.п. 6 ст. 78 НК РФ (в ред. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату первого обращения ФИО1 в налоговый орган) в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании с первым требованием о недостоверности расчетов с бюджетом ФИО1 обратился в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактической уплаты транспортного налога за 2010 год – ДД.ММ.ГГГГ, получил письменный отказ налогового органа с разъяснениями № от ДД.ММ.ГГГГ, значит трехгодичный срок на обращение с заявлением в налоговый орган в порядке ст. 78 НК РФ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и он истек ДД.ММ.ГГГГ.

С таким заявлением ФИО1 обратился своевременно, но получил отказ, который вправе был оспорить.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящий административный иск ФИО1 имел право предъявить с учетом положений ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ в течение трех месяцев, когда обязанность налогового органа возвратить излишне уплаченные денежные средств прекратилась, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока ФИО1 суду не представил, не ходатайствовал о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по ХМАО-Югре, Управлению ФНС России по ХМАО-Югре, Федеральной налоговой службе России о возврате денежных средств, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года.

Верно.

Председательствующий судья В.ФИО3

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится в деле № 2а-348/2025

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ ФИО7