Решение № 2-8942/2017 2-8942/2017~М-7277/2017 М-7277/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-8942/2017

КОПИЯ

Дело № 2-8942/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком 25 февраля 2013 года кредитному договору ... и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с него задолженность в размере 217 709 рублей 92 копейки и обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ....

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Судом установлено, что ... года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (после смены наименования – ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 142 000 рублей, предоставленных под 20% годовых, сроком до ... года, на приобретение автомобиля (л.д.23-27,35-45).

Графиком платежей ежемесячный платеж установлен в размере 4830 рублей, последний – 4444 рубля 38 копеек (л.д.25-26).

Обязательство ФИО1 по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер ... двигатель № ....

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 44-46).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору в его адрес направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.46-47).

Из представленных суду расчетов взыскиваемой суммы и выписки по счету усматривается, что ФИО1 не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита, допустил образование задолженности, при определении размера взыскания которой суд исходит из следующего.

В обоснование размера заявленных исковых требований истцом представлен расчет иска по состоянию на ... года на сумму 225 771 рубль 63 копейки, состоящую из 201 459 рублей 10 копеек основного долга, 8189 рублей 12 копеек процентов, 10 097 рублей 66 копеек неустойки за несвоевременную оплату кредита, 6025 рублей 76 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов (л.д.9-12,13-22), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 217 709 рублей 92 копейки.

При таких обстоятельствах, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ... года ... в заявленном истцом размере 217 709 рублей 92 копеек.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости предмета залога, которая пунктом 4 договора определена в размере 127 800 рублей, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, так как допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

При разрешении спора суд учитывает, что ответчик арифметические расчеты истца не оспорил, контррасчеты не представил, а, значит, с иском согласился.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 217 709 рублей 92 копейки, в возврат государственной пошлины 11 377 рублей.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу