Решение № 2-803/2020 2-803/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-803/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Военного прокурора Подольского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Военный прокурор Подольского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратился в суд с иском к ответчику, просил истребовать квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>-8, <адрес>, из владения ФИО2 и его малолетнего сына ФИО3 в пользу Российской Федерации, прекратить право собственности ФИО2 и его малолетнего сына ФИО3 квартирой по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>-8, <адрес>, отменить обеспечительные меры в виде ареста вышеуказанной квартиры, наложенные Чеховским городским судом <адрес> (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Военной прокуратурой Подольского гарнизона по информации отдела ФСБ России войсковая часть 73957 проведена проверка сохранности федеральной собственности.

Как показала проверка, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение мошенническим путем права на имущество, принадлежащее ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ЦТУИО), а именно: приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>-8, <адрес>, стоимостью 2 085 000,0 руб.

Осуществляя свои преступные намерения ФИО2, не проходивший военную службу, не имеющий законных оснований на получение жилого помещения в <адрес>-8 г.о. <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицом, в том числе от имени своего малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная, что он не имеет права на приватизацию жилого помещения (квартиры) общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>-8, <адрес>, передал неустановленному лицу договор служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он и члены его семьи занимали данное жилое помещение, а неустановленное следствием лицо изготовило подложный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 о том, что вышеуказанная квартира предоставлена семье ФИО2, при этом внеся в данный фиктивный договор реквизиты ранее переданного ФИО2 договора служебного найма, а также проставило поддельные подписи командира и начальника жилищной группы войсковой части 21045, занимавших указанные должности в 2008 г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, ФИО2, в том числе действуя в интересах своего малолетнего сына ФИО3, через свою знакомую ФИО6 предоставил в Чеховский городской суд <адрес> исковое заявление с просьбой признать за собой и своим несовершеннолетним сыном ФИО3 право собственности в порядке бесплатной приватизации на указанную квартиру на основании подложного договора, по 1/2 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением судьи Чеховского городского суда <адрес>, введенным в заблуждение, по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 и его малолетним сыном ФИО3 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>-8, <адрес>, в порядке приватизации. После чего ФИО2 на основании указанного решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому со своим малолетним сыном ФИО3 на указанную квартиру, о чем свидетельствуют записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N2N2 50-50/031-50/031/008/2016-6556/2, 50-50/03150/031/008/2016-6556/1.

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил незаконное приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>-8, <адрес>, чем причинил Минобороны России в лице ЦТУИО материальный ущерб в сумме 2 085 000,0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (незаконное приобретение прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>-8, <адрес>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в данном приговоре суд Чеховский городской суд <адрес> признал за Минобороны России право на удовлетворение гражданского иска, поданного ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ЦТУИО), и передал вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Однако до настоящего времени ЦТУИО каких-либо мер по возмещению причиненного Минобороны России ущерба и направлению соответствующего иска в суд не принял.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом по адресу его регистрации были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вызове в суд, которые вернулись за истечением срока хранения.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и, с учетом ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Военной прокуратурой Подольского гарнизона по информации отдела ФСБ России войсковая часть 73957 проведена проверка сохранности федеральной собственности.

Как показала проверка, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение мошенническим путем права на имущество, принадлежащее ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ЦТУИО), а именно: приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>-8, <адрес>, стоимостью 2 085 000,0 руб.

Осуществляя свои преступные намерения ФИО2, не проходивший военную службу, не имеющий законных оснований на получение жилого помещения в <адрес>-8 г.о. <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицом, в том числе от имени своего малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная, что он не имеет права на приватизацию жилого помещения (квартиры) общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>-8, <адрес>, передал неустановленному лицу договор служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он и члены его семьи занимали данное жилое помещение, а неустановленное следствием лицо изготовило подложный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 о том, что вышеуказанная квартира предоставлена семье ФИО2, при этом внеся в данный фиктивный договор реквизиты ранее переданного ФИО2 договора служебного найма, а также про ставило поддельные подписи командира и начальника жилищной группы войсковой части 21045, занимавших указанные должности в 2008 г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, ФИО2, в том числе действуя в интересах своего малолетнего сына ФИО3, через свою знакомую ФИО6 предоставил в Чеховский городской суд <адрес> исковое заявление с просьбой признать за собой и своим несовершеннолетним сыном ФИО3 право собственности в порядке бесплатной приватизации на указанную квартиру на основании подложного договора, по 1/2 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением судьи Чеховского городского суда <адрес>, введенным в заблуждение, по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 и его малолетним сыном ФИО3 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>-8, <адрес>, в порядке приватизации. После чего ФИО2 на основании указанного решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому со своим малолетним сыном ФИО3 на указанную квартиру, о чем свидетельствуют записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, 50-50/03150/031/008/2016-6556/1.

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил незаконное приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>-8, <адрес>, чем причинил Минобороны России в лице ЦТУИО материальный ущерб в сумме 2 085 000,0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (незаконное приобретение прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>-8, <адрес>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19).

Кроме того, в данном приговоре суд Чеховский городской суд <адрес> признал за Минобороны России право на удовлетворение гражданского иска, поданного ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ЦТУИО), и передал вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГКРФ.

В силу статей 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пунктом 39 названного Постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли.

Спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли и в силу названных норм закона подлежит возврату в любом случае.

Кроме того, в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N2 2202-1 прокурор обязан принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, а также защиту интересов государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что похищенная ответчиком квартира является государственной собственностью и подлежит возврату с прекращением права собственности ФИО2, и его малолетнего сына ФИО3

Разрешая требования истца об отмене обеспечительных мер, суд установил, что постановление Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>-8, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, вынесено в рамках расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО МВД России по городскому округу <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении, ФИО2

Постановление было вынесено в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий.

В соответствии с нормами п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица, органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу, в части требований об отмене обеспечительных мер в виде ареста квартиры, принятых Чеховским городским судом <адрес> поскольку заявление истца об освобождении имущества от ареста не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Военного прокурора Подольского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России- удовлетворить частично.

Истребовать квартиру расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>-8, <адрес>, из владения ФИО2 и его малолетнего сына ФИО3 в пользу Российской Федерации.

Прекратить право собственности ФИО2 и его малолетнего сына ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>-8, <адрес>.

Разъяснить что настоящее решение является основанием к возврату в собственность Российской Федерации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>-8, <адрес> регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Производство по требованиям в части отмены обеспечительных мер в виде ареста квартиры, принятых Чеховским городским судом <адрес> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов