Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело * * *


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 17 июля 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России, по доверенности, ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика адвоката Лебедевой О.В., представившей удостоверение * * * и ордер * * *,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 * * * был заключен кредитный договор * * * о предоставлении кредита в размере * * * на срок по * * *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 19,5 % годовых (п.2 Кредитного договора). В свою очередь Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях Кредитного договора. ПАО Сбербанк стало известно о том, что * * * ФИО5 умер. ФИО5 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 50,4 кв.м., назначение: жилое, кадастровый * * *, расположенный по адресу: * * *; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, кадастровый * * *, общей площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: * * *, уч. 11. Согласно ответам нотариусов Нижегородской нотариальной палаты нотариального округа города областного значения * * * наследственные дела к имуществу ФИО5, * * * года рождения, умершего * * *, нотариусами не заводились. С учетом того, что до настоящего времени наследники не обратились в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ПАО Сбербанк делает выводы об отсутствии наследников, вступивших в наследство. На дату обращения с настоящим заявлением в суд, все сроки, установленные ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства истекли. Размер задолженности по кредитному договору * * * от * * *, составляет * * *, в том числе: просроченная задолженность по процентам – * * * просроченная ссудная задолженность – * * *. Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена. Просили признать имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, а именно: жилой дом, общей площадью 50,4 кв.м., назначение: жилое, кадастровый * * *, расположенный по адресу: * * *; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, кадастровый * * *, общей площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: * * * выморочным; взыскать с Администрации городского округа города Шахунья в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору * * * от * * * в размере * * *., в том числе просроченная задолженность по процентам – * * * просроченная ссудная задолженность – * * *.; взыскать с Администрации городского округа города Шахунья в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка государственную пошлину в размере * * *

Определением Шахунского районного суда от * * * принят отказ Публичного акционерного общества Сбербанк России к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору от иска в части требований о признании имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО5: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу * * *, выморочным.

Определением Шахунского районного суда от * * * произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области на надлежащих ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и принято уточнение к иску о взыскании с ответчиков пропорционально их наследственным долям задолженности по кредитному договору в размере * * * в том числе: просроченную задолженность по процентам * * *, просроченную ссудную задолженность в размере * * *, госпошлину * * *

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что после смерти отца фактически наследство принял его брат ФИО3, а он с его разрешения остался проживать в доме по адресу: * * *. Просит в удовлетворении иска к нему отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что он фактически принял наследство после смерти отца, но за оформлением документов не обращался. Он фактически проживает в доме, несет бремя его содержания, ухаживает за земельным участком. ФИО4 никогда не проживала в доме, после смерти отца не появлялась, в права наследства не вступала. Он согласен с требованиями Сбербанка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Лебедева О.В. поддержала позицию своего доверителя.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно кредитному договору * * * от * * *, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 3000000 рублей на срок по * * * с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 19,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях Договора.

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по договору.

* * * ФИО5 умер.

Размер задолженности по кредитному договору * * * от * * *, составляет * * *, в том числе: просроченная задолженность по процентам – * * *.; просроченная ссудная задолженность – * * *.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО5 фактически принял наследство его сын ФИО3.

В состав наследства входит следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью * * * расположенный по адресу: * * *

- земельный участок общей * * * расположенный по адресу: * * *

- нежилое здание общей площадью * * * расположенное по адресу: * * *

- земельный участок, общей площадью * * * расположенный по адресу: * * *

О принятии наследственного имущества со стороны ФИО3 свидетельствуют совершенные им действия после открытия наследства: ФИО3 вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно отчета об оценке объекта недвижимости, выполненного ООО «Оценочная компания «Вета» от * * * рыночная стоимость жилого дома по адресу: * * * составляет * * *, рыночная стоимость земельного участка, по адресу: * * * составляет * * *

Согласно отчета об оценке объекта недвижимости, выполненного ООО «Оценочная компания «Вета» от * * * рыночная стоимость нежилого здания по адресу: * * * составляет * * *., рыночная стоимость земельного участка по адресу: * * * составляет * * *

Поскольку задолженность в размере * * * не превышает стоимости принятого ФИО3 наследственного имущества, требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Ответчики ФИО4, ФИО2 наследство после смерти ФИО5 не принимали. Доказательств обратному сторонами в судебном заседании не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований к ответчикам ФИО6, ФИО4 необходимо отказать.

Часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * * *

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере * * * госпошлину в размере * * *

В удовлетворении иска к ФИО2, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина