Решение № 21-1062/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 21-1062/2020

Судья Александров А.П. дело № 21-1062/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 09 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Системы»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 50АД№004139 от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Системы» (далее – ООО «Системы», Общество), адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его, указывая, что вина Общества доказана материалами дела, а также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при пересмотре дела.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, должностное лицо органа административной юрисдикции в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2019 года в 11 часов 13 минут у <данные изъяты> в <данные изъяты>, в ходе осуществления контроля, непосредственно в процессе перевозки, совместно с сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», выявлено осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси ООО «Системы» транспортным средством марки «<данные изъяты>,под управлением водителя ФИО2, с нарушением требований п.п. «в» п.3 ч.16 ст.9 Закона №69-ФЗ от 21.04.2011, п.п.1, 3 ст.23 Закона №196-ФЗ от 10.12.1995, п.16 Приказа Минздрава РФ № 835 от 22014, ч.16 гл.III Приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 г. О проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, выразившемся в отсутствии у водителя транспортного средства путевого листа со штампом «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», ФИО и подписью медработника.

Действия ООО «Системы» квалифицированы по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе юридического лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил существенные процессуальные нарушения требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - Общество на составление протокола об административном правонарушении не было уведомлен надлежащим образом; акт результатов рейдового осмотра от 06.08.2019 г. и объяснения свидетеля ФИО3 представлены в копиях; вменяемые нарушения законодательства в постановлении должностного лица не содержат полных сведений о названии законов, которые вменяются Обществу; вменяемые ООО «Системы» нарушения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении имеют различный объем и не совпадают.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением городского суда от 11 декабря 2019 года постановление должностного лица от 04 сентября 2019 года отменено в части признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, а срок привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Системы» – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова