Решение № 12-15/2018 12-279/2017 от 14 января 2018 г. по делу № 12-15/2018

Судья: Комиссарова В.Д. № 12-279


РЕШЕНИЕ

15 января 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА Констракшен» на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА Констракшен»,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭСТА Констракшен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 руб.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, и дополнении к ней генеральный директор ООО «ЭСТА Констракшен» С. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Кроме того, указывает на отсутствие в действиях ООО «ЭСТА Констракшен» вины в совершении вменяемого правонарушения, ввиду принятия всех необходимых мер в целях соблюдения миграционного законодательства.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 30 августа 2017 года № 86-Р в связи с поступлением информации ОИК УВМ ГУ МВД России по Саратовской области о выявлении факта нарушения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ООО «ЭСТА Констракшен», расположенного по адресу: <...>, этаж 3, помещение 3, на строительном объекте «Аэропорт Центральный», расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село Сабуровка, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения работодателем требований, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами в сфере миграции.

Согласно протоколу АМ № 0973719 об административном правонарушении, составленному 28 сентября 2017 года инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, 18 августа 2017 года между ООО «ЭСТА Констракшен» и гражданином Республики Узбекистан П. заключен трудовой договор, однако в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» названным обществом не было направлено соответствующее уведомление в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭСТА Констракшен» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом судья районного суда исходил из того, что наличие в действиях ООО «ЭСТА Констракшен» состава вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в статье 28.2 КоАП РФ, системное толкование положений которой позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Данному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По правилам статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, безусловно должен быть извещен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, его рассмотрении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, составлен инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Саратовской области 28 сентября 2017 года в отсутствие законного представителя ООО «ЭСТА Констракшен» в присутствии защитника Б., действующего на основании доверенности от 26 сентября 2017 года № 231, с полномочиями представлять интересы общества при производстве по делу об административном правонарушении с правами, предоставленными защитнику, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанная доверенность не свидетельствует о том, что юридическое лицо знало о составлении протокола об административном правонарушении. При этом доверенность, выданная Б. в порядке передоверия исполнительным директором общества Г., не удостоверена нотариально в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 187 ГК РФ.

Какие-либо сведения, фиксирующие вручение соответствующего извещения ООО «ЭСТА Констракшен», в том числе по месту регистрации вышеуказанного юридического лица в городе Москве, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем участие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, во всяком случае, не освобождает должностных лиц, в производстве которых находится дело, от обязанности известить законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изложенные существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ оставлены судьей Кировского районного суда города Саратова без внимания, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене вынесенных по делу актов с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

При таком положении, учитывая, что срок давности привлечения ООО «ЭСТА Констракшен» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Кировский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Доводы, на которые ссылалось ООО «ЭСТА Констракшен» в жалобе на постановление суда и дополнении к ней, подлежат оценке районным судом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА Констракшен» отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Судья Т.Е. Шмидт