Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-675/2017

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Ярошенко А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. На основании экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа определена в размере <данные изъяты>. На основании акта о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> была определена в сумме <данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения ФИО3 в сумме <данные изъяты> что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> страховое возмещение. На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец требует взыскания с ответчика в порядке регресса расходов в размере произведенной ФИО3 страховой выплаты в общей сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно в день ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», после чего скрылся с места ДТП. Размер ущерба не оспаривает, согласен с ним.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный иным лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт причинения ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вреда автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, подтвержден справкой о ДТП (л.д. 17); постановлением судьи <данные изъяты> военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Указанным постановлением установлено, что в 1 часу ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно определению судьи Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему ФИО1 не может быть применено административное наказание в виде административного ареста. Постановление и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 определено направить командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении матроса ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Указанным определением установлено, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд признает установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. при управлении автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 2.1.1, 2.7., 2.5 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, после чего оставил место ДТП.

При этом вину водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3, в данном ДТП суд исключает, признает, что в его действиях не имеется нарушений ПДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована в ООО «Росггосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией авторизации полиса (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО "Росгосстрах" в форме присоединения к ПАО СК "Росгосстрах", в результате чего ПАО СК "Росгосстрах" стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО "Росгосстрах".

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 11).

На основании указанного экспертного заключения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 8),

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 12).

На основании указанного экспертного заключения ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

На основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО3, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано <данные изъяты>, в том числе доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

Указанная сумма ПАО СК «Росгосстрах» перечислена в пользу ФИО3, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 7), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 10),

Ответчик с размером ущерба согласился, не оспаривал его, иных доказательств относительно размера ущерба суду не представил.

Истец понес расходы в размере <данные изъяты>. Расходы истца возникли из его обязанности произвести вышеуказанные выплаты на основании заключенного договора страхования.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с неправомерными действиями виновника ДТП, не имеющего права управления транспортными средствами, совершившего ДТП в состоянии алкогольного опьянения, оставившего место ДТП, выплаченная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца. Ответчик не возместил истцу понесенные убытки в добровольном порядке, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Рогосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров