Решение № 2-1861/2019 2-195/2020 2-195/2020(2-1861/2019;)~М-1636/2019 М-1636/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1861/2019

Дело № 2-195/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 05 февраля 2020 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Гвоздиковой А. С., единолично,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» об обязании рассмотреть обращение, предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обратился в суд с иском к БУЗ УР «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»(далее по тексту – ответчик) об обязании дать ответ на его обращение с предоставлением ему всей информации, указанной в его обращении, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя следующими обстоятельствами.

С дд.мм.гггг (<данные изъяты>) истцу установлен диагноз «<данные изъяты>», заболевание в настоящее время прогрессирует. дд.мм.гггг истцом с адреса электронной почты <данные изъяты> на адрес электронной почты alncrb@udm.net, опубликованный на официальном сайте ответчика http://alnashi.udmmed.ru. было направлено электронное обращение, в котором истец просит дать сведения о том, оказывается ли в больнице <данные изъяты> медицинская помощь по лечению «<данные изъяты>» на платной основе, каким образом можно получить эту услугу (в какие дни, часы, по какому адресу необходимо обращаться), имеется ли у организации лицензия на осуществление данного вида медицинской услуги (просит предоставить её копию с приложениями), какие методы лечения применяются, а также просит составить и направить ему смету на указанный вид медицинской услуги. До настоящего времени ответ истцу не поступил, хотя составление сметы на предоставление платных медицинских услуг по требованию потребителя является обязательным. Незаконным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживании относительно необоснованного и немотивированного отказа в предоставлении ему информации о медицинской услуге, пренебрежительного отношения к нему со стороны должностных лиц ответчика, влекущее невозможность своевременного лечения заболевания, в вынужденной затрате сил и времени на защиту своих прав в судебном порядке, что истец оценивает в 150 000 рублей, а также просит возместить понесенные им расходыпо оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Истец Х.К.МБ. и ответчик БУЗ УР «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, в соответствии с чч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 33 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как указано в статье 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации"установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1 статьи 2).

По смыслу статьи 4 указанного закона обращение гражданина (далее - обращение) может быть направленов государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение доставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в 30-дневный срок со дня регистрации (ст. ст. 9, 12).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» - БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано дд.мм.гггг, основной вид деятельности - деятельность больничных организаций, имеет лицензию на медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «<данные изъяты>»), соответственно, является учреждением, на которое возложено осуществление публично значимых функций.

БУЗ УР «АлнашскаяРБ МЗ УР»имеет официальный сайт http://alnashi.udmmed.ru, обслуживание которого с дд.мм.гггг осуществляет Интернет-провайдер ООО «<данные изъяты>», с дд.мм.гггг официальной почтой БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» является адрес pri.alnrb@ya.ru.

Указанные обстоятельства подтвержденывыпиской из ЕГРЮЛ от дд.мм.гггг, договорами о предоставлении свободного дискового пространства и канала связи для размещения web-сайтов (сайтов)alnashi.udmmed.ru, заключенными между ООО «<данные изъяты>» и БУЗ «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения УР»дд.мм.гггг и дд.мм.гггг соответственно, информационным письмом ООО «<данные изъяты>», скриншотами официального сайта ответчика (л.д. 30-55).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что дд.мм.гггг он направилобращение в форме электронного документа на адрес электронной почты alncrb@udm.net, указанный на официальном сайте ответчика.

Между тем, судом установлено, материалами дела подтверждено, что на официальном сайте ответчика БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» http://alnashi.udmmed.ru размещена информация об официальной почте pri.alnrb@ya.ru, адрес (место нахождения): 427880, <...>.

На указанныеофициальныеэлектронный и почтовый адрес ответчика истец обращений не направил, доказательств об обратном суду не представлено.

Соответственно, сведения о том, что обращение истца о предоставлении ему сведений в связи с наличием у него заболевания, адресованное ответчику, было направленоБУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» и им получено, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком его прав не доказаны, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Оценив все представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов истца, а также доказательств причинения ему нравственных страданий, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО2 отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» об обязании рассмотреть обращение, предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия черезМожгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Гвоздикова А. С.