Приговор № 1-455/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-455/2025

Дело № 1-455/2025

64RS0046-01-2025-004263-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Ожигиной У.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кадырмухаметова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ст. 138.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2024 года, не позднее 12.07.2024, более точное время не установлено, у ФИО2, находящейся в точно неустановленном месте на территории г. Саратова, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение технического средства, предназначенного для негласного получения информации – скрытой камеры видеонаблюдения, с целью тайного наблюдения за Потерпевший №1, путем установления указанной скрытой камеры видеонаблюдения по месту временного проживания последней.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней июля 2024 года, но не позднее 12.07.2024, более точное время не установлено, ФИО2 находилась дома по адресу: <адрес>, и используя мобильный телефон марки и модели «Samsung A53 5G» с выходом в электронную информационно-коммуникационную сеть «Интернет», вошла в мобильное приложение Интернет-магазина «Wildberries». После чего в каталоге данного Интернет-магазина ФИО2 обнаружила техническое средство – скрытую камеру видеонаблюдения под наименованием «Мини Скрытая камера Safe Home», которая приспособлена для негласного получения аудиовизуальной информации, и по конструктивным характеристикам относится к категории специальных технических средств негласного получения аудиовизуальной информации (камуфлирование под предмет другого функционального назначения (настольные электронные часы), возможность записи полученной информации на карту памяти либо ее транслирование на другое устройство, наличие дистанционного управления с неограниченного расстояния).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в один из дней июля 2024 года, но не позднее 12.07.2024, более точное время не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, посредством мобильного телефона марки и модели «Samsung A53 5G» с выходом в электронную информационно-коммуникационную сеть «Интернет», умышленно, понимая и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что скрытая камера видеонаблюдения является специальным техническим средством для негласного получения информации ввиду её технических характеристик, в целях негласного аудиовизуального наблюдения за Потерпевший №1, что нарушает ст. 23 Конституции РФ, приобрела вышеуказанную скрытую камеру видеонаблюдения, камуфлированную под электронные настольные часы, посредством мобильного приложения Интернет-магазина «Wildberries» за 4033 руб. 00 коп.

12.07.2024, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2, будучи извещенной о прибытии ранее приобретенной вышеуказанной скрытой камеры видеонаблюдения в пункт выдачи заказов Интернет-магазина «Wildberries», расположенный по адресу: <адрес> «А», прибыла в указанный пункт выдачи заказов, где получила ранее приобретенную скрытую камеру видеонаблюдения под наименованием «Мини скрытая камера Safe Home».

Кроме того, ФИО2 осуществила незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.07.2024 по 03.08.2024, более точное время не установлено, ФИО2 находилась на территории г. Саратова. В указанное время в указанном месте у ФИО2 с целью нарушения предусмотренных ст.ст. 23, 24 Конституции РФ конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личной тайны, защиту своей чести и доброго имени Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений о частной жизни последней, без её согласия.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с 12.07.2024 по 03.08.2024, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав человека и гражданина, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, на неприкосновенность частной жизни, личной тайны, защиту своей чести и доброго имени Потерпевший №1, без её ведома и согласия разместила в указанную квартиру ранее приобретенную скрытую камеру видеонаблюдения под наименованием «Мини скрытая камера Safe Home», которая приспособлена для негласного получения аудиовизуальной информации по функциональной возможности и конструктивным характеристикам, и относится к категории специальных технических средств негласного получения аудиовизуальной информации, с возможностью транслирования видеозаписи на другое устройство, наличием дистанционного управления с неограниченного расстояния, для осуществления скрытой видеосъемки места временного проживания Потерпевший №1

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в <адрес>, используя находящийся в её пользовании мобильный телефон марки и модели «Samsung A53 5G» с выходом в электронную информационно-коммуникационную сеть «Интернет», с заранее установленным мобильным приложением «LookCam», позволяющим транслировать видеозапись с указанной скрытой камеры видеонаблюдения на мобильный телефон, получила видеозапись вступления Потерпевший №1 в половой акт с Потерпевший №2, изображающую интимную сторону их жизни, порочащую честь и достоинство человека, то есть сведения о частной жизни, составляющие личную тайну Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым незаконно собрала указанные сведения, нарушив неприкосновенность их частной жизни. При этом ФИО2 стала хранить при себе данную видеозапись в памяти своего мобильного телефона марки и модели «Samsung A53 5G».

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места совершения преступлений, пояснила, что в июле 2024 года ею через Интернет-магазин «Wildberries» была приобретена скрытая камера видеонаблюдения, камуфлированная под электронные часы, для наблюдения за Потерпевший №1, с которой они совместно арендовали квартиру для оказания услуг массажа. Указанная скрытая видеокамера была установлена ей в спальной комнате <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> в отсутствие Потерпевший №1 Периодически она просматривала записи с камеры видеонаблюдения в онлайн-режиме с помощью своего мобильного телефона. В один из дней при просмотре видеозаписи, на которой были изображены Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые вступили в интимную близость, она включила запись экрана, и с помощью приложения, установленного на телефоне, записала видеозапись в память телефона. Указанную видеозапись она никому не демонстрировала. При этом она понимала, что приобрела специальное техническое устройство для слежения за Потерпевший №1, а в последствии собирала информацию о ее личной жизни путем просмотра имеющихся видеозаписей и их хранения на принадлежащей ей сотовом телефоне.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-123), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с марта 2024 года она работала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>, где оказывала услуги массажа клиентам. В указанной квартире она также по договоренности с ФИО2 проживала, к ней в гости приходил Потерпевший №2, с которым она состояла в романтических отношениях. О том, что в квартире установлена скрытая камера видеонаблюдения, ей было неизвестно. О наличии видеозаписи, на которой были изображены она и Потерпевший №2 в момент когда они вступили в половой акт, ей стало известно от следователя. Действиями ФИО2 ей был причинен моральный вред.

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 105-110), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2024 году он состоял в романтических отношениях с Потерпевший №1, которая проживала по адресу: <адрес>А, <адрес>. Указанная квартира была арендована ФИО2, которая совместно с Потерпевший №1, оказывала услуги массажа. О том, что в указанной квартире была установлена скрытая камера видеонаблюдения, ему было неизвестно. Он обнаружил наличие в квартире электронных часов в июле 2024 года, однако о том, что они представляют собой записывающее устройство, ему было неизвестно. О наличии у ФИО2 видеозаписи с его изображением и изображением Потерпевший №1 во время их вступления в половую связь, ему стало известно от следователя;

заявлениями Потерпевший №1, и Потерпевший №2, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности лицо, осуществившее съемку их полового акта (т. 1 л.д. 40, 41);

протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2025, согласно которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 показала, где была установлена камера скрытого видеонаблюдения (т.1 л.д. 27-28);

протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2025, в ходе которого ФИО2 выданы часы со встроенной камерой черного цвета, флэш-карта, находящаяся внутри камеры и мобильный телефон (т. 1 л.д. 22-23). Указанные предметы впоследствии были осмотрены, в ходе осмотра телефона обнаружено установленное приложение «LookCam», сопряженное с устройством – камерой № F239699FXLBL, приложение«Wildberries», а также видеозапись с наименованием Screen_Recording_20240803_154801_LookCam.mp4» (т. 1 л.д. 67-77). Впоследствии мобильный телефон и видеокамера приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82);

Достоверность сведений, указанных в протоколе осмотра предметов, подтвердили свидетели Свидетель №1 (т. 1 л.д. 91-94), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 97-100), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ;

заключением эксперта № 178 от 30.06.2025, согласно которому представленная на исследование Wi-Fi камера приспособлена для негласного получения аудиовизуальной информации по функциональному назначению и конструктивным характеристикам и относится к категории специальных технических средств негласного получения аудиовизуальной информации. Под конструктивной приспособленностью для негласного получения информации следует понимать камуфлирование под предмет другого функционального назначения (настольные электронные часы), возможность записи полученной информации на карту памяти либо ее транслирование на другое устройство, наличие дистанционного управления с неограниченного расстояния. Представленная на исследование Wi-Fi камера, встроенная в настольные электронные часы, на момент исследования находится в работоспособном состоянии. Wi-Fi камера предназначена для получения аудиовизуальной информации, сохранении её на карту памяти либо передачи по сети Wi-Fi (т. 1 л.д. 48-59).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для её оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшими и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшей, уличающие ФИО2 в совершении преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Признательные показания подсудимой суд оценивает в совокупности с исследованными выше доказательствами. Оснований полагать об оговоре себя подсудимой у суда не имеется, поскольку ее показания в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. Показания подсудимой даны при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, а также права отказаться от дачи показаний.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует её действия по ст. 138.1 УК РФ, как незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, а также по ч. 1 ст. 137 УК РФ как незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Квалифицируя действия подсудимой как незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, приобрела в Интернет-магазине «Wildberries» специальное техническое средство, отвечающее критериям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 138.1 УК РФ, а именно «Мини скрытая камера Safe Home», для негласного получения информации, в целях наблюдения за Потерпевший №1, то есть действовала с прямым умыслом на незаконное приобретение специального технического средства, которое согласно заключению эксперта по функциональной возможности и конструктивной приспособленности относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации.

Суд исходя из представленного заключения эксперта № 178 от 30.06.2025 признает «Мини скрытую камеру Safe Home» специальным техническим средством, поскольку оно по своему функционалу предназначено для негласного получения информации, ее хранения, передаче, указанному устройству намеренно приданы свойства для обеспечения функции скрытого получения информации, поскольку скрытая камера была камуфлирована под настольные электронные часы. К числу исключений, предусмотренных примечанием 2 к ст. 138.1 УК РФ, указанное техническое устройство не относится, поскольку обладая функциями аудиозаписи, видеозаписи, указанный функционал, не был открыто расположен на органах управления устройства, отображающих режимы их использования, на устройстве отсутствовали маркировочные обозначения, указывающие на его функциональное назначение.

Квалифицируя действия подсудимой как незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих личную тайну, без его согласия, суд исходит из того, что ФИО2 совершены умышленные действия, состоящие в получении таких сведений путем использования специального технического устройства, получении при его помощи видеозаписи вступления Потерпевший №1 в половой акт с Потерпевший №2 Таким образом ФИО1 получила сведения о частной жизни указанных лиц, указанную запись впоследствии зафиксировала на принадлежащем ей сотовом телефоне «Samsung A53 5G» и хранила в памяти указанного телефона. При этом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не были осведомлены о действиях ФИО1 и не давали ей согласие на собирание указанной информации.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО2, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает её подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в самостоятельном обращении в правоохранительные органы с заявлением, содержащим сведения о совершенных ею преступлениях, состояние ее здоровья (все имеющееся у нее заболевания, в том числе тяжелые хронические заболевания), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также учитывает её возраст, характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья её родственников, все имеющиеся у них заболевания, другие данные о её личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания по каждому эпизоду преступлений в виде штрафа.

Определяя ФИО2 размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и её семьи и возможность получения ей заработной платы и иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Поскольку ФИО2 совершены вменяемые ей преступления, с использованием принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung A53 5G», данное устройство, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела 22.07.2025 следователем СО по ленинскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области было вынесено постановление о выделение из настоящего уголовного дела материалов проверки в отношении неустановленных лиц по факту реализации специальное технического устройства «Мини скрытую камеру Safe Home», при таких обстоятельствах указанное устройство подлежит хранить до рассмотрения по существу выделенного материала проверки КУСП№577пр15.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1, ч. 1 ст. 137 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 138.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

по ч. 1 ст. 137 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области), р/счёт <***> в отделении Саратов банка России, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК получателя: 417 116 03132 01 0000 140, УИН 41700000000013001048.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Samsung A53 5G», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области – конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: электронное устройство в форме настольных часов в полимерном корпусе черного цвета со встроенной камерой видеонаблюдения и адаптером питания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Саратов СУ СК России по Саратовской области – хранить до рассмотрения по существу выделенного материала проверки КУСП№577пр15.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья:

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил