Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело N 2-1106/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 28 июля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителя истца Ребенка А.М., представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано на то, что 23 сентября 2016 года в 16 часов 30 минут на ул.М.Конева, д.11А г. Твери произошло ДТП с участием автомобилей «Шкода Суперб», г/н №, под управлением истца, и «ВАЗ 21074» г/н №, под управлением ФИО5 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Так как страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в установленный законом срок, истец обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с исковым заявлением о взыскании денежных средств. 22 февраля 2017 года Пролетарским районным судом г. Твери было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 180 397 рублей, а также судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Тверской областной суд. Апелляционным определением от 11 мая 2017 года решение Пролетарского районного суда оставлено без изменения. На ПАО СК «Росгосстрах» лежит обязанность по выплате неустойки в период с 27 октября 2016 года (день окончания 20-тидневного срока) по 13 июня 2017 года (день выплаты по решению суда).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 в суде поддержал исковые требования в полном объеме и просил об их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что взыскание неустойки не восстанавливает нарушенные права истца, а приводит к неосновательному обогащению. В случае удовлетворения судом требований истца просит уменьшить размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя, поскольку они должны отвечать принципам разумности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-228/2017 23 сентября 2016 года около 16.30 часов на улице М.Конева в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21074 г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Шкода г.р.з. № причинены механические повреждения.

По результатам проверки, проведённой сотрудниками ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель ФИО5, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от 18.04.2016, в котором ФИО2 указан в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством.

6 октября 2016 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причинённых в результате ДТП.

Ответами от 18.10.2016 и 06.12.2016 в страховой выплате истцу отказано в связи с непредставлением банковских реквизитов потерпевшего.

Указанным решением Пролетарского районного суда г. Твери постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 180 397 рублей, штраф в размере 90 198,5 рублей, судебные издержки в размере 18 300 рублей, всего 288 895 рублей 50 копеек.

В силу п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании п. 21 ст. 12 указанного ФЗ течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Выплата страхового возмещения по решению суда ПАО СК «Росгосстрах» произведена 14 июня 2017 года, что подтверждено справкой о состоянии вклада истца.

С учётом положений п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за период с 26 октября 2016 года по 14 июня 2017 года составляет 414 913,1 рублей (1 803,97 руб. х 230 дн.).

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая явную несоразмерность неустойки в размере 400 000 рублей последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 180 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматриваемое дело сложным не является, поскольку обусловлено предметом ранее состоявшегося судебного разбирательства.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы и количества проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истица произведенные последним расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 180 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 августа 2017 года.

Судья В.В.Баранов