Решение № 2-609/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-609/2019

Дело № 2-609/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 582953,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9029,53 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 января 2014 года между ЗАО «<данные изъяты>» (правопреемник – ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 354213 рублей на срок до 09 января 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 582953,38 рублей, которая состоит из: просроченной ссуды – 266007,73 рублей, просроченных процентов – 98142,29 рубля, процентов по просроченной ссуде – 56835,41 рубля, неустойки по ссудному договору – 110806,3 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 51161,65 рубль.

Впоследствии истец изменил исковые требования: просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 553540,34 рублей, из которых основной долг – 269202,07 рублей, проценты – 109096,39 рублей, неустойка по просроченной ссуде – 175241,88 рубль (л.д.115-116).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, представили письменные возражения (л.д.121-124).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика ФИО1, ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2014 года между ЗАО «<данные изъяты>» (правопреемник – ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 354213 рублей на срок до 09 января 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждено выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.87).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2018 года»).

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – 04 февраля 2019 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме по 9742,77 рубля, включающих в себя часть основного долга и часть процентов.

Учитывая, что настоящий иск был подан в суд 07 ноября 2018 года, исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Таким образом, по ежемесячным платежам до октября 2015 года включительно срок исковой давности истцом пропущен.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по повременным платежам за период с ноября 2015 года по февраль 2019 года.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, общая сумма платежей с ноября 2015 года по февраль 2019 года составляет: по основному долгу – 269203,07 рубля, по процентам – 109096,39 рублей.

При этом ответчиком в ноябре 2015 года внесено 12000 рублей, из которых в погашение основного долга – 5159,85 рублей, в погашение процентов – 6840,15 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10об.).

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере 366299,46 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 264043,22 рубля (269203,07 - 5159,85), процентов – 102256,24 рублей (109096,39 – 6840,15).

Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование требований о взыскании неустойки в размере 20% годовых истец ссылается на Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Между тем, согласно статье 17 названного Федерального закона он вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Кредитный договор заключен сторонами 09 января 2014 года, то есть до вступления данного закона в силу.

Условиями заключенного сторонами договора начисление неустойки не предусмотрено. Тарифами «Перекредитование потребительского кредита Плюс», действующими на момент заключения договора и выданными ответчику, неустойка также не установлена (л.д.126).

Внесение в названные Тарифы впоследствии изменений (23.12.2014 – л.д.125) в части установления неустойки не может являться основанием для взыскания неустойки с ответчика, поскольку условие о неустойке при заключении кредитного договора сторонами не согласовано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6862,99 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 января 2014 года в размере 366299 рублей 46 копеек, которая состоит из: суммы основного долга – 264043 рубля 22 копейки, процентов – 102256 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6862 рубля 99 копеек, всего взыскать 373162 рубля 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова