Решение № 2-2650/2024 2-2650/2024~М-2172/2024 М-2172/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2650/2024

дело № 2-2650/2024

УИД 26RS0001-01-2024-003439-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ФИО и ПАО МФК «Займер» заключен договор займа № от дата, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, в срок до дата (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации.

Займ возвращен не был.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 67560,00 руб. из которых: 30000,00 руб. - сумма займа, 6240,00 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с дата по дата г., 29282,68 руб. - проценты за 191 дней пользования займом за период с дата по дата и 2037,32 руб. - пеня за период с дата по дата, а также государственной пошлины в размере 2226,80 руб., а всего - 69786,80 руб.

Представитель истца ПАО МФК «Займер» в судебном участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (по адресу: <адрес> – почтовое извещение № по адресу: <адрес>– почтовое извещение №).

Кроме этого, сведения о судебном заседании, назначенном на дата на 09 часов 10 минут, были заблаговременно размещены на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договор.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 ФЗ «Об электронной подписи».

Исходя из общих условий договора микрозайма «Саммит» подписание Заемщиком Индивидуальных условий может осуществляться путем акцепта оферты Организации с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, что и имело место быть в данном случае.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО и ПАО МФК «Займер» заключен договор займа № от дата, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, в срок до дата (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации.

ФИО в нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, по договору займа от дата № образовалась задолженность в размере 67 560 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, размер процентов не превышает ограничений по начислению процентов, предусмотренных часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2229,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН №) задолженность по договору займа от дата № в размере 67560,00 руб. из которых: 30000,00 руб. - сумма займа, 6240,00 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с дата по дата г., 29282,68 руб. - проценты за 191 дней пользования займом за период с дата по дата и 2037,32 руб. - пеня за период с дата по дата, а также государственной пошлины в размере 2226,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 07.06.2024.

Судья А.А. Рогова