Апелляционное определение № 33-1238/2026 от 1 апреля 2026 г.

Пред-щий в I-й инстанции: Мяконькая Т.А. Дело № 2-184/2026

№ 33-1238/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой Ю.П.,

судей Храпина Ю.В.,

ФИО1,

при секретаре Речкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО2, администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о принятии отказа от наследства, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на решение Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Крыловой Ю.П., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд к ФИО4, администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о принятии отказа от наследства, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5, ФИО7 и ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 19 ноября 1999 года, по 1/3 доле каждому.

ФИО5 умер 9 мая 2014 года, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры, которое фактически приняла супруга- ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен брак, в период которого родился ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО7, после смерти которой открылось наследство в виде 2/3 долей спорной квартиры.

ФИО4 в наследство после смерти матери не вступал, фактически от него отказался.

Брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

После начала боевых действий в 2022 году, ответчик ФИО4 выехал за пределы Донецкой Народной Республики, не успел оформить нотариальный отказ от наследства в пользу своего сына ФИО3, при этом ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО3 осталась проживать в спорной квартире, то есть несовершеннолетний ФИО3 является лицом, фактически принявшим наследство после смерти бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Просила суд принять отказ ФИО4 от наследства после смерти ФИО7, умершей 22 сентября 2018 года, в виде 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли спорной квартиры как за лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 22 января 2026 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ответчика- администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО2, ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 12 ноября 1999 года, удостоверенного государственным нотариусом Первой мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО13, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Мариупольском БТИ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

8 июля 2014 года Первой мариупольской государственной конторой было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, что подтверждается извлечением о регистрации в наследственном реестре Украины.

В период с февраля по май 2022 года в <адрес> в связи с началом Специальной военной операции велись активные боевые действия по освобождению города от ВСУ, архивы мариупольских нотариальных контор за период до 2022 года не сохранились.

При этом, согласно сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от 11 декабря 2025 года, наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.

После смерти ФИО5 наследником принявшим наследство являлась супруга наследодателя – ФИО7, которая наследство приняла фактически, продолжая проживать в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7

После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от 11 декабря 2025 года, наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4, в браке родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внуком наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является сыном наследодателя ФИО7, при этом документирован паспортом гражданина Украины №, выданным Жовтневым РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по закону, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1239, 1241, 1271, 1272, 1276, 1284, 1287 ГК ДНР и обоснованно исходил из того, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является по отношению к наследодателю внуком. При этом, нормами ГК ФИО6 Народной Республики наследование внуком предусмотрено исключительно по праву представления, которое под собой подразумевает смерть наследника соответствующей очереди и только при наступлении которой такой родственник - в настоящем гражданском деле внук наследодателя, может быть призван к наследованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о принятии отказа ФИО4 от наследства в пользу несовершеннолетнего сына, суд первой инстанции обосновано исходил из недоказанности по делу отказа ФИО4 от наследства, открытого после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции также указал в решении, что ответчик ФИО4 паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, является гражданином недружественного государства Украины, проживает за пределами Российской Федерации и лишен возможности осуществления государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество, в этой связи обращение истца с настоящим иском имеет целью преодоление специального законодательства, регулирующего регистрацию прав на недвижимое имущество на данной территории.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04 октября 2022 № 5 «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» № 9-1 от 02 июня 2014 года, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

ГК ДНР вступил в силу с 1 июля 2020 года.

В соответствии с требованиями ч. 23 ст. 1642 ГК ДНР правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса.

Правила раздела V настоящего Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу настоящего Кодекса.

Учитывая, что с даты открытия наследства ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления в силу ГК ДНР наследство не было принято никем из наследников, к спорным правоотношениям применимы нормы ГК ДНР.

Согласно статье 1239 ГК ДНР, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1240 ГК ДНР).

В силу статьи 1241 ГК ДНР, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью физического лица. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. ст. 1242, 1282 ГК ДНР).

Согласно ст. 1271 ГК ДНР, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1272 – 1275 и 1278 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1246), либо лишены наследства (часть 1 статьи 1248), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1272 ГК ДНР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1276 ГК ДНР «Наследование по праву представления», доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (часть 2 статьи 1243), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 1272, частью 2 статьи 1273 и частью 2 статьи 1274 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ч. 1 ст. 1284 ГК ДНР, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1287 ГК ДНР, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1288) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1284), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (часть 2 статьи 1283), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно ст. 1288 ГК ДНР наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (часть 1 статьи 1248), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1276) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1286).

Аналогичные положения предусмотрены ст. ст. 1111, 1113, 1142, 1143, 1157, 1158 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наследодатель ФИО7, являются внуком и бабушкой соответственно. В тоже время, ответчик ФИО4 и наследодатель ФИО7 являются сыном и матерью.

Согласно ст. 1272 ГК ДНР наследование внуком предусмотрено исключительно по праву представления, которое под собой подразумевает смерть наследника соответствующей очереди и только при наступлении которой такой родственник - в настоящем гражданском деле внук наследодателя может быть призван к наследованию.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что наследником первой очереди является сын наследодателя- ответчик ФИО4, который в настоящее время жив, в силу чего сын ФИО4 не может быть призван к наследованию после смерти наследодателя ФИО7, поскольку нормами ГК Донецкой Народной Республики наследование внуком предусмотрено исключительно по праву представления, которое под собой подразумевает смерть наследника соответствующей очереди и только при наступлении которой такой родственник - в настоящем гражданском деле внук наследодателя, может быть призван к наследованию.

Таким образом, оснований для признания за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО7 не имеется.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является наследником соответствующей очереди после смерти наследодателя ФИО7, в силу

Учитывая изложенное, ответчик ФИО4 в силу ст. 1288 ГК ДНР не может отказаться от наследства в пользу сына - несовершеннолетнего ФИО3, не являющегося наследником по закону или по завещанию осле смерти наследодателя ФИО7

Более того, доказательств того, что ФИО4 отказался от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в материалы дела не представлены.

Доводы, приведенные истцом о том, что ответчик ФИО4 не возражает против удовлетворения исковых требований, находится за пределами Российской Федерации, возвращаться не желает, сами по себе не могут стать основанием для удовлетворения требований, поскольку такая позиция противоречит как законодательству Донецкой Народной Республики, применимому к спорным правоотношениям, так и законодательству Российской Федерации (ч.2 ст.1142 ГК РФ).

То обстоятельство, что истец пользуется спорной квартирой, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи не может стать безусловным основанием для принятия наследства, поскольку он не является наследником, призванным к наследству в силу вышеуказанных обстоятельств, в следствие чего не может быть призван и принять наследство пока жив наследник в данном случае первой очереди.

Само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства – такие права возникают на основании завещания и закона.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для вывода о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.