Апелляционное постановление № 22-468/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело № 22-468


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 15 апреля 2025 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 13 февраля 2025 года, которым

ФИО2, родившаяся <дата> в <адрес>, судимая:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по:

-п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №2) к 2 годам лишения свободы;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 12 апреля 2023 года и ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока отбывания наказания и зачете в него времени нахождения осужденной под стражей, о гражданском иске, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления прокурора Калининой О.В. об оставлении приговора без изменения и защитника Краева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку преступления, относящиеся к категории средней тяжести, совершены ею при простом рецидиве.

Также выражает несогласие с отрицательной характеристикой, представленной участковым уполномоченным полиции, поскольку он не был у нее по месту жительства, беседы с ней не проводил и не привлекал ее к административной ответственности. Соседями и главой <адрес> она характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию на нее не поступало, штрафов и приводов в полицию в алкогольном опьянении она не имеет. В связи с этим просит назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В письменных возражениях государственный обвинитель Коковихин А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционной жалобе осужденной виновность и доказанность совершения преступлений не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд правильно установил и в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, и по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд правильно признал рецидив преступлений, являющийся простым.

Равно судом учтено, что осужденная ФИО2 судима, к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> не работает, детей на иждивении не имеет, старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, главой <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб по ее поведению в администрацию не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, имела стабильное поведение, проявляла заинтересованность к труду и воспитательным мероприятиям.

Также согласно характеристике, представленной старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты> ФИО6 от <дата>, ФИО1 характеризуется соседями удовлетворительно.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не доверять материалам, характеризующим осужденную ФИО2, в том числе сведениям о ее поведении в быту, которые указаны в характеристике участкового уполномоченного полиции, приведены в приговоре и учтены судом, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная характеризуется участковым уполномоченным отрицательно.

Суд правильно установил и указал в приговоре на наличие у осужденной ФИО2 места регистрации и жительства по адресу: <адрес>, что соответствует данным ее паспорта о наличии у нее регистрации по указанному адресу с <дата>. В связи с этим указание участковым уполномоченным полиции в характеристике от <дата> об отсутствии у ФИО2 регистрации на территории РФ и временном проживании по выше указанному адресу, не свидетельствует о недостоверности характеристики на дату ее составления.

Указание в справке от <дата>, подписанной главой <адрес> на отсутствие жалоб по поведению ФИО2, удовлетворительная ее характеристика соседями, о чем указано в апелляционной жалобе, доводы осужденной об отсутствии у нее штрафов и приводов в полицию в алкогольном опьянении, а также ее утверждение о том, что участковый уполномоченный полиции по месту ее жительства не приходил, беседы с ней не проводил и не привлекал к административной ответственности, не свидетельствуют о недостоверности характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции. Несогласие осужденной ФИО2 с характеристикой и выводом суда об оценке ее поведения в быту, не свидетельствует о недостоверности данного документа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о ее личности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73, 53.1 УК, 64 и ч. 3 ст. 68 РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре.

Обстоятельств, которые подлежали учету судом при назначении наказания, но не были учтены либо учтены не в полной мере, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам осужденной, назначенное ей наказание, является справедливым, соответствует тяжести содеянного и данных о ее личности.

С мотивированным выводом суда о назначении осужденной ФИО2 для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он соответствует материалам дела и данным о личности осужденной. Оснований для назначения осужденной исправительного учреждения в виде колонии-поселения, о чем она просит в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман