Решение № 2-1334/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1334/2019Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1334/2019 УИД 76RS0014-01-2018-001714-10 именем Российской Федерации 06 июня 2019 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Н.А. Волковой при секретаре С.А. Воробьевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.08.2016 № в сумме 707 390, 47 рублей, в том числе 101 444,34 рубля задолженность по процентам, 592 394, 25 рублей задолженность по основному долгу, 6 451,88 рубль задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 274 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2016 Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 613 410 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,5% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 24.12.2017 размер задолженности на период с 25.05.2017 по 17.01.2018 составляет 707 390,47 рублей. Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, иск в части взыскания с него задолженности по процентам в размере 101 444,34 рубля и задолженности по основному долгу в размере 592 394,25 рубля признал, в остальной части просит отказать. В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание иска ФИО1 в части взыскания с него задолженности по процентам в размере 101 444,34 рубля и задолженности по основному долгу в размере 592 394,25 рубля не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком в этой части. В соответствии с части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, остальную часть исковых требований считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, как установлено судом и следует из материалов дела 25.08.2016 Банк заключил с ФИО1 Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 613 410 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,5% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №). Условия Кредитного договора доведены до сведения ответчика, что подтверждается заявлением о предоставлении персональной ссуды, условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифом по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. На 24.12.2017 размер задолженности на период с 25.05.2017 по 17.01.2018 составляет 707 390,47 рублей. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен Кредитным соглашением. В соответствии со ст.809, п.2.ст.819 ГК Российской Федерации и п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.361 и ст. 363 ГК Российской Федерации поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Банком 23.10.2017 было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, однако, обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены (л.д.45). В силу указанных положений требование о взыскании суммы задолженности по неустойкам в размере 6 451,88 рубль, задолженности по комиссиям в размере 7100 рублей является обоснованным, расчет заявленной ко взысканию суммы подтверждается представленным расчетом задолженности и является правильным. Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований банка в части взыскания с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по неустойкам в размере 6 451,88 рубль, задолженности по комиссиям в размере 7100 рублей по данному договору о предоставлении кредита. Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 274 рубля. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2016г. в размере 707 390 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по процентам в размере 101 444 рубля 34 копейки, задолженность по основному долгу 592 394 рубля 25 копеек, задолженность по неустойки 6 451 рубль 88 копеек, задолженность по комиссии 7 100 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 274 рубля. А всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» 717 664 (семьсот семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 47 копеек. Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи. Председательствующий: Н.А. Волкова На момент публикации решение суда не вступило в законную силу. СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Волкова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-1334/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-1334/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |