Решение № 3А-43/2024 3А-43/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 3А-43/2024

УИД 69OS0000-03-2024-000079-33

Дело № 3а-43/2024


Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В., помощнике судьи Коркиной Ю.Н.,

с участием прокурора Матвеевой А.М.,

представителей административного истца - ООО «Районные электрические сети» ФИО2, ФИО3,

представителей административного ответчика - Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Районные электрические сети» об оспаривании приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп в редакции приказов от 19 декабря 2023 года № 548-нп и от 26 апреля 2024года №46-нп, а также приказа от 28 ноября 2022года № 498-нп в редакции приказов от 19 декабря 2023 года № 553-нп и от 26 апреля 2024года № 48-нп,

установил:

Приказом Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп в редакции приказа от 19 декабря 2023 года № 548-нп установлены:

- индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области - филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - ООО «Районные электрические сети» на 2024 год согласно приложению 1 (пункт 1.1 приказа):

в первом полугодии: двухставочный тариф - ставка за содержание электрических сетей - 5 214,49 руб./МВт х мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 208,29 руб./МВт ч; одноставочный тариф 0, 21776 руб./кВт ч,

во втором полугодии: двухставочный тариф - ставка за содержание электрических сетей – 5 214,46 руб./МВт х мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 226,12 руб./МВт ч; одноставочный тариф - 0,23558 руб./кВт ч,

- необходимая валовая выручка на 2024 год - в размере 2 641,79 тыс. руб. согласно приложению 3 (пункт 1.3 приказа).

Приказом РЭК Тверской области от 28 ноября 2022года № 498-нп в редакции приказа от 19 декабря 2023 года № 553-нп установлен размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области на 2024год согласно приложению, содержащему таблицу с указанием HBB ООО «Районные электрические сети» без учета оплаты потерь на 2024 год, учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов – 2 641,79 тыс. руб.

Решением ФАС России от 02 марта 2024 года № отменен ряд приказов РЭК Тверской области, принятых 19 декабря 2023 года, в том числе приказы № 548-нп и № 553-нп, РЭК Тверской области предписано установить и ввести в действие с 01 мая 2024 года новые котловые тарифы, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области (т. 2, л.д. 116).

В соответствии с данным решением с 01 мая 2024 года введены в действие приказы РЭК Тверской области от 26 апреля 2024 года № 46-нп и № 48-нп, устанавливающие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области и котловые тарифы на 2024 год. В отношении ООО «Районные электрические сети» размер и состав необходимой валовой выручки на 2024 год остались в прежнем размере.

Приказы РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп, от 28 ноября 2022года № 498-нп, от 19 декабря 2023 года № 548-нп и № 553-нп, от 26 апреля 2024 года № 46-нп и № 48-нп опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации.

ООО «Районные электрические сети» (далее ООО «РЭС») обратилось в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (т. 3, л.д. 122, т. 6, л.д. 1), о признании недействующими данных приказов в части установления индивидуальных тарифов и НВВ сетевой организации на 2024 год. Заявленные требования мотивированы тем, что административным ответчиком занижена НВВ Общества и размер тарифов на 2024 год по следующим статьям расходов:

1. количество условных единиц оборудования установлено 2443,62 у.е. вместо 2611,79 у.е.;

2. вследствие неверного определения количества условных единиц снижен до 20670,74 тыс. руб. размер подконтрольных расходов при экономически обоснованной величине 21545,02 тыс. руб.;

3. плата за аренду по ряду объектов не учтена в сумме 4477,79 тыс. руб.;

4. амортизация не учтена в сумме 1771,05 тыс. руб.;

6. налог на имущество не учтен в сумме 66,73 тыс. руб.;

7. компенсация потерь ООО «РСО» за 2021 год в сумме 3017,23 тыс. руб. не учтена полностью.

В судебном заседании представители ООО «РЭС» ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях (т. 2, л.д. 197, т. 4, л.д. 92, т. 6, л.д. 155).

Представители РЭК Тверской области ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения административного иска на основании доводов, приведенных в письменном отзыве и дополнении к нему (т. 1, л.д. 128, т. 2, л.д. 222, т. 4, л.д. 1, т. 5, л.д. 1, т. 6, л.д. 82).

Представители заинтересованных лиц – ПАО «Россети Центр», ООО «Региональная сетевая организация», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Матвеевой А.М. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что оспариваемые приказы, опубликованные в установленном порядке, приняты в пределах компетенции РЭК Тверской области, определенной пунктами 1 и 15 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп, согласно которому РЭК Тверской области устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных ФАС России предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 марта 2003года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)в электроэнергетике (далее Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения)цен (тарифов)в электроэнергетике (далее Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011года № 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее Методические указания № 98-э), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06 августа 2004года №20-э/2 (далее Методические указания №20-э/2).

ООО «Районные электрические сети» является сетевой организацией, с 2016 года оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности и аренды объектов электросетевого хозяйства.

Приказ РЭК Тверской области от 19 декабря 2023 года № 548-нп принят на основании тарифного предложения ООО «РЭС», поступившего в РЭК Тверской области 26 апреля 2023 года, дополненного 27 октября 2023 года, устанавливает индивидуальные тарифы и объем необходимой валовой выручки общества на 2024 год - пятый год второго долгосрочного периода регулирования 2020 – 2024 годов с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

1. Объем активов на 2024 год ООО «РЭС» предложило установить в размере 2826,48 у.е.

В обоснование приведенного показателя Общество представило формы П2.1 (объем воздушных линий электропередач (ВЛЭП) и кабельных линий электропередач (КЛЭП), П2.2 (объем подстанций, трансформаторных подстанций и распределительных пунктов) и сводный расчет условных единиц на 2024 год, содержащий наименования объектов, количество условных единиц по каждому из них и по группам объектов, общее количество активов (дополнительные материалы от 27 октября 2023 года, л.д. 65, CD-диск, План 2024 доп., 5.Прочее доп., 2 У.Е.).

РЭК Тверской области с предложением ООО «РЭС» не согласилась, выполнив собственный расчет, исключив из него ряд заявленных объектов, а также снизив количество условных единиц по некоторым из них. Общий объем активов ООО «РЭС» установлен равным 2443,62 у.е. (т. 2, л.д. 10, 77, 78).

Административный истец не согласен с расчетом органа регулирования в отношении следующего оборудования:

- 1.1. Электросетевые объекты, приобретенные по договору аренды от 19 октября 2022 года №, в объеме по расчету Общества 82,24 у.е. (дополнительные материалы от 27 октября 2023 года, л.д. 65).

Орган регулирования исключил данные объекты из расчета объема активов Общества, указав в экспертном заключении, что в материалы тарифной заявки не представлены документы, подтверждающие право владения арендодателя - ООО «РСО» указанным оборудованием (т. 1, л.д. 12).

По условиям договора аренды от 19 октября 2022 года № ООО «РСО» передало административному истцу в аренду для оказания услуг по передаче электрической энергии 25 объектов: линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, закрытые трансформаторные подстанции, комплектные трансформаторные подстанции и оборудование в городах Удомля, ФИО6, Ржев, Весьегонск, в поселке Селижарово Тверской области.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 17 Правил регулирования тарифов регулируемая организация обязана в составе тарифного предложения представить документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности.

Вопреки приведенному нормативному требованию материалы тарифного дела права ООО «РСО» на имущество, перечисленное в договоре аренды от 19 октября 2022 года №, а, следовательно, и право аренды административного истца не подтверждают.

Государственная регистрация указанного договора не производилась, поскольку по утверждению административного истца предметом аренды является движимое имущество.

В качестве доказательств прав арендодателя на данные объекты ООО «РЭС» в материалы тарифного дела представило: инвентарные карточки ОС-6, акты о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) ОС-1, акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств ОС-3, ведомость амортизации ООО «РСО» за 2020 год (материалы от 26 апреля 2023 года, CD-диск, План 2024, 2.3 Плата за аренду и лизинг, 1. Аренда электросетевое, 20. РСО-РЭС/РСО-РЭС-1, движ. им).

Однако акты ОС-1 и ОС-3 сведений об основании состоявшейся передачи указанных объектов, об организации, осуществившей такую передачу, не содержат.

Акты КС-2, КС-3, акты техприсоединения в отношении указанных объектов, на наличие которых Общество ссылается в своих письменных объяснениях от 19 июня 2024 года, в материалы тарифного дела и в суд не представлены.

Ведомость амортизации за 2020 год правоустанавливающим документом не является, факт приобретения этого оборудования ООО «РСО» и владения им на дату заключения договора от 19 октября 2022 года № не подтверждает.

Документальное подтверждение передачи имущества арендатору в материалах тарифного дела также отсутствует, а имеющееся Приложение № 2 к договору аренды от 19 октября 2022 года № - акт приема-передачи предусматривает передачу имущественного комплекса арендодателем по акту приема-передачи не позднее 01 января 2023 года, то есть отражает лишь намерение сторон договора осуществить данные действия в будущем, а не факт состоявшейся передачи имущества.

Представленный ООО «РЭС» в судебное заседание акт от 01 января 2023 года, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял арендуемое имущество, а также приказы ООО «РСО» о вводе в эксплуатацию в 2017 – 2020 годах объектов основных средств в материалах тарифного дела отсутствуют, не могли быть проанализированы РЭК Тверской области, в связи с чем выводы органа регулирования не опровергают (т. 4, л.д. 61, т. 3, л.д. 60-82).

Таким образом, имеющиеся в составе тарифной заявки документы не позволяют сделать вывод о том, что ООО «РСО» на определенном праве владеет указанным в договоре аренды имуществом и правомерно передало его в аренду ООО «РЭС». При таких обстоятельствах орган регулирования обоснованно не включил их в расчет объема активов регулируемой организации.

- 1.2. Находящийся в собственности ООО «РЭС» объект – ТП 114-р (Русский свет) по адресу: <адрес>, в отношении которого количество условных единиц по расчету административного истца, представленному в материалы тарифного дела, составляет 21,82 у.е. (дополнительные материалы от 27 октября 2023 года, л.д. 65).

Вывод о невключении данного объекта в расчет объема активов регулируемой организации орган регулирования в экспертном заключении мотивировал отсутствием в материалах тарифной заявки документов, подтверждающих права ООО «РЭС» на названную ТП (т. 1 л.д. 12).

В подтверждение своих прав на данный объект ООО «РЭС» представило:

- выписку из ЕГРН от 25 июля 2022 года в отношении блочной комплектной трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>, площадью 62,1 кв.м (дополнительные материалы от 27 октября 2023 года, л.д. 56),

- акт осмотра Центрального управления Ростехнадзора от 29 мая 2023 года, составленный в отношении трансформаторной подстанции в кирпичном исполнении по адресу: <адрес>, площадью 76 кв.м (дополнительные материалы от 27 октября 2023 года, л.д. 53),

- инвентарную карточку ОС-6 с указанием адреса объекта: <адрес> (дополнительные материалы от 27 октября 2023 года, л.д. 59).

Таким образом, приведенные документы содержат разночтения в характеристиках, адресе, площади объекта недвижимого имущества и не позволяют сделать вывод о праве ООО «РЭС» на тот объект – ТП 114-р по адресу: <адрес>, который указан в тарифном предложении, в связи с чем у РЭК Тверской области имелись основания для невключения его в объем активов регулируемой организации.

- 1.3. Находящийся в собственности ООО «РЭС» объект – КЛ 0,4 кВ, 10 кВ протяженностью 480 м (номер 10 в перечне имущества к договору купли-продажи от 07 ноября 2022 года в отношении ТП 19, ТП 20, ТП 29, ТП 30 (<адрес>).

Объем условных единиц в отношении данной кабельной линии по расчету административного истца, содержащемуся в административном исковом заявлении, составляет 1,3 у.е. (т. 6, л.д. 3).

РЭК Тверской области данная кабельная линия в объем активов регулируемой организации не включена.

Порядок определения условных единиц для распределения общей необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей по уровням напряжения, используемой при расчете цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), определенПриложением № 2к Методическим указаниям № 20-э/2, согласно которому объем воздушных линий электропередач (ВЛЭП) и кабельных линий электропередач (КЛЭП) в условных единицах в зависимости от протяженности, напряжения, конструктивного использования и материала опор учитывается по форме П2.1, в частности кабельные линии напряжением менее 1 кВ учитываются в количестве 270 у.е. на 100 км линии.

Из имеющейся в материалах тарифного дела таблицы П2.1 по объекту «А13» (ТП 19, ТП 20, ТП 29, ТП 30 (<адрес>) следует, что Общество предложило учесть в составе активов кабельные линии напряжением до 1 кВ протяженностью 3,43 км, что соответствует суммарной протяженности кабельных линий напряжением 0,4 кВ, указанных в пунктах 4-9 перечня имущества – приложении к договору купли-продажи от 07 ноября 2022 года между ООО «ФинансИнвест» и ООО «РЭС» (т. 1, л.д. 230, материалы тарифного дела, CD-диск, План 2024, 5. Прочие, 2. У.Е., 5. Собственность, 1. ЭСХ, 21. ФинансИнвест).

Поименованная в пункте 10 того же перечня кабельная линия напряжением 0,4 кВ протяженностью 480 м в расчет условных единиц ООО «РЭС» не включена. О необходимости ее учета в составе активов Общество заявило лишь в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, установление тарифов носит заявительный характер, в связи с чем оснований выйти за рамки тарифного предложения ООО «РЭС» и без заявления регулируемой организации самостоятельно сделать вывод о том, что указанная кабельная линия используется регулируемой организацией в процессе осуществления регулируемой деятельности и подлежит учету в составе условных единиц оборудования Общества, у РЭК Тверской области не имелось.

- 1.4. По договору аренды от 27 октября 2020 года № с ООО «Дюна» по расчету административного истца, содержащемуся в административном исковом заявлении, объем активов составляет 25,6 у.е.

Обращаясь с тарифным предложением, ООО «РЭС» отдельный расчет по данному договору не представило, включив его в общий расчет по формам П2.1 - 7,68 у.е., П2.2 - 62,6 у.е., всего 70,28 у.е. по четырем договорам аренды: № с ФИО1, № с ФИО1, № с ООО «Дюна», № с ООО «Дюна» (ТП 401, ТП 713, ТП 924, ТП 932, ТП «Цанова») (дополнительные материалы от 27 октября 2023 года, л.д. 66, CD-диск, План 2024 доп., 5. Прочее доп., 2. У.Е, 2.1. Тверь, 2.2, Тверь).

Согласно экспертному заключению по данным четырем договорам РЭК Тверской области учтено 62,69 у.е., в том числе по договору от 27 октября 2020 года № 13,4 у.е (т. 2, л.д. 80)

При этом с расчетом Общества по форме П2.1 орган регулирования согласился и полностью учел предложенный объем линий электропередач – 7,68 у.е., в то время как по форме П2.2 предложенный показатель условных единиц снизил до 55 у.е. (т. 1, л.д. 236-237, т. 6, л.д. 85).

ООО «РЭС» в административном исковом заявлении полагает, что по договору от 27 октября 2020 года № должно быть учтено 25.6 у.е.: по форме П2.1 - 4,2 у.е.; по форме П2.2 - 21,4 у.е., в том числе однотрансформаторная подстанция ТП-713 (2,3 у.е.), двухтрансформаторная подстанция ТП-924 (3 у.е.), 7 выключателей нагрузки (по 2,3 у.е. на каждый ВН) (т. 6, л.д.3).

Согласно приложению 2 к Методическим указаниям № 20-э/2 по форме П2.2. учитывается объем подстанций 35 - 1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплексных трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4 - 20 кВ в условных единицах.

Расшифровка оборудования, включенного в расчет по форме П2.2, РЭК Тверской области в экспертном заключении не приведена, в ходе судебного разбирательства не представлена.

В письменном объяснении административного ответчика от 30 мая 2024 года указано, что по форме П2.2 учтена 1 однотрансформаторная подстанция ТП-713 (2,3 у.е.) и 2 выключателя нагрузки (4,6 у.е.), суммарно в ТП-713 учтено 6,9 у.е. (т. 4, л.д. 6).

В соответствии с письменным объяснением от 20 июня 2024 года регулятор исходя из буквального содержания договора аренды о том, что арендатору переданы только трансформаторы, а не трансформаторные подстанции, по форме П2.2 учел 9,2 у.е. (т. 5, л.д. 6-7);

В дополнительных пояснениях от 17 июля 2024 года административный ответчик также приводит количество условных единиц по названному договору по форме П2.2 - 9,2 у.е. (т. 6, л.д. 86).

В подтверждение своих прав в отношении указанного оборудования ООО «РЭС» представило договор аренды движимого имущества от 27 октября 2020 года №, заключенный с ООО «Дюна», по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору на срок с 01 января 2021 года по 31 декабря 2025 года движимое имущество, поименованное в приложении № 1 к договору «Перечень имущества, передаваемого в аренду» (т. 3, л.д. 26-34).

В данном приложении № 1, а также в акте приема-передачи (приложение № 2 к договору) поименовано следующее имущество:

- силовой трансформатор 630 кВа, две кабельные линии – 10 кВ ТП 713-ТП 607 марка ААБл 3х240 мм длиной 40 м каждая, находящееся по месту расположения трансформаторной подстанции (ТП-713) по <адрес>,

- два силовых трансформатора 100 кВа, две кабельные линии - 10 кВ ТП 709-ТП 924 ААБЛ 3х95 длиной 560 каждая, находящиеся по месту расположения трансформаторной подстанции (ТП-924) по адресу: <адрес>.

Указания на то, что арендатору передано иное оборудование трансформаторных подстанций, договор от 27 октября 2020 года № и приложения к нему не содержат.

Также из данного договора следует, что арендуемое имущество находится в трансформаторных подстанциях, являющихся строениями, которые с учетом отсутствия государственной регистрации договоров аренды, арендатору также не переданы (пункт 2.1.1.1 договора).

Доводы ООО «РЭС» о том, что ему передано все оборудование трансформаторных подстанций, безосновательны, поскольку не соответствуют содержанию правоустанавливающего документа. Факт передачи ООО «РЭС» ключей и документации, относящихся к объектам аренды, сам по себе наличие у Общества прав на них не подтверждает.

Таким образом, в расчете условных единиц могло быть учтено только то имущество, которое непосредственно передано Обществу в аренду - 3 трансформатора и кабельные линии.

В обоснование неучета двухтрансформаторной подстанции ТП-924 РЭК Тверской области в дополнительных пояснениях от 20 июня 2024 года сослалась на различные показатели мощности трансформаторов: в договоре аренды от 27 октября 2020 года – 100 кВа, в однолинейной схеме от 19 октября 2022 года - 630 кВа.

Между тем, данное обстоятельство само по себе не являлось основанием для исключения из расчета условных единиц переданного Обществу оборудования ТП-924, использование которого регулятор под сомнение не ставил. При этом с учетом временного интервала между заключением договора аренды и утверждением однолинейной схемы, составившего почти 2 года, орган регулирования был не лишен возможности запросить у ООО «РЭС» дополнительные данные о причине несоответствия в названных документах показателей мощности трансформаторов. В частности, в материалы настоящего дела административный истец представил дополнительное соглашение от 31 декабря 2020 года к указанному договору аренды о замене трансформаторов 100 кВа в ТП-924 на трансформаторы 630 кВа (т. 4, л.д. 235).

В то же время в соответствии с таблицей П2.2 Приложения 2 к Методическим указаниям № 20-э/2 в расчет условных единиц включается закрытый перечень оборудования: 1. подстанция, 2. силовой трансформатор или реактор (одно- или трехфазный), или вольтодобавочный трансформатор, 3. воздушный выключатель, 4. масляный выключатель, 5. отделитель с короткозамыкателем, 6. выключатель нагрузки, 7, 8. синхронный компенсатор мощностью 50 Мвар и более, 9. статические конденсаторы, 10. мачтовая (столбовая) ТП, 11. однотрасформаторная ТП, КТП, двухтрансформаторная ТП, КТП, 12. однотрансформаторная подстанция 34/0,4 кВ.

В соответствии с абзацем 1 примечания к данной таблице условные единицы по пунктам 2 – 9 учитывают трудозатраты по обслуживанию и ремонту оборудования, не включенного в номенклатуру условных единиц (трансформаторы напряжения, аккумуляторные батареи, сборные шины и т.д.), резервного оборудования.

Из разъяснений законодательства, приведенных в письме ФАС России от 29 октября 2019 года № ВК/94630/19, следует, что оборудование, не включенное в номенклатуру условных единиц (разъединители, автоматические выключатели, рубильники, разрядники, приборы учета электрической энергии, фильтрокомпенсирующие устройства и т.п.), отдельно не учитывается в силу того, что уже учтено в таблице П2.2 Методических указаний № 20-э/2 в системе условных единиц.

Абзац 3 примечания к той же таблице П2.2 предусматривает, что условные единицы по пункту 2 таблицы «Силовые трансформаторы 1 - 20 кВ» определяются только для трансформаторов, используемых для собственных нужд подстанций 35 - 1150 кВ.

Следовательно, трансформаторы, являющиеся составной частью однотрасформаторных и двухтрансформаторных подстанций, при расчете количества условных единиц отдельно не учитываются в связи с тем, что уже учтены в составе условных единиц трансформаторных подстанций.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подстанции ТП-713 и ТП-924 арендатору не передавались и в расчете условных единиц не участвовали, отдельный учет указанных трансформаторов в составе условных единиц по форме П2.2 не нарушит установленный порядок расчета объема активов регулируемой организации и позволит учесть расходы на их содержание.

Согласно пункту 2 таблицы П2.2 приложения 2 к Методическим указаниям № 20-э/2 единица оборудования в виде силового трансформатора 1-20 кВ эквивалентна 1 у.е.

Таким образом, по форме П2.2 подлежало учету 3 трансформатора, переданные ООО «РЭС» по договору от 27 октября 2020 года №, то есть 3 у.е.

Оснований для учета в составе условных единиц по форме П2.2 еще 6,2 у.е. (9.2 у.е. – 3 у.е.) у РЭК Тверской области не имелось.

Ссылка ООО «РЭС» на то, что орган регулирования в аналогичной ситуации в расчете условных единиц учел предложенное регулируемой организацией оборудование трансформаторных подстанций по договору от 12 октября 2017 года № с учетом дополнительного соглашения от 01 ноября 2018 года с ООО «ЭнергоТверьИнвест» и по договору от 20 октября 2017 года № с ООО «Энергогарант+», приведенные выводы не опровергает.

По договору от 12 октября 2017 года № с учетом дополнительного соглашения от 01 ноября 2018 года арендатору передано оборудование трансформаторной подстанции ДСК-логистика в том числе: распределительное устройство 0,4 кВ, распределительное устройство 10 кВ, два силовых трансформатора ТМГ-1600 кВа, две кабельные линии.

На основании договора от 20 октября 2017 года № с ООО «Энергогарант+» арендатор получил оборудование трансформаторной подстанции (МТП 10/0,4 кВ «Лейко»), в том числе: силовой трансформатор ТМГ-250 кВА, кабельная линия.

Как следует из письменных объяснений РЭК Тверской области от 17 июля 2024 года, анализируя данные договоры, орган регулирования исходил из того, что, в отличие от договора от 27 октября 2020 года №, перечень движимого имущества, переданного в аренду по условиям данных договоров, содержит указание на передачу арендатору оборудования трансформаторных подстанций (т. 6, л.д. 65, 75, 86).

- 1.5. В отношении приобретенных ООО «РЭС» в результате технологического присоединения трансформаторных подстанций для учета в составе НВВ предложен следующий объем активов:

ТП Билдинг-2, Левитана, 48: П2.1 - 1,26 у.е., П2.2 - 16,8 у.е, всего - 18,06 у.е.;

ТП ФИО7 (ДСК): П2.1 - 2,95 у.е., П2.2 - 16,8 у.е, всего - 19,75 у.е.; ;

ТП ДСК-11, ул.Левитана: П2.1 – 7,77 у.е., П2.2 – 21,40 у.е, всего - 29,17 у.е.;

ТП ДСК-12, ул.Левитана: П2.1 – 1,43 у.е., П2.2 – 26 у.е, всего – 27,43 у.е. (дополнительные материалы от 27 октября 2023 года, л.д. 66, CD-диск, План 2024 доп., 5. Прочее доп., 2. У.Е., ТП Билдинг-2, ТП ФИО7 (ДСК), ТП ФИО7 (ДСК-11), ТП ФИО7 (ДСК-12).

РЭК Тверской области снизила объем активов регулируемой организации по данным договорам, установив его:

ТП Билдинг-2, Левитана, 48 – 8,86 у.е.;

ТП ФИО7 (ДСК) – 10,55 у.е.;

ТП ДСК-11, ул.Левитана –15,37 у.е.;

ТП ДСК-12, ул.Левитана – 9,03 у.е. (т. 2, л.д. 82).

Согласно формам П2.1 и П2.2, представленным РЭК Тверской области в материалы дела, данное снижение произведено по форме П2.2 в отношении заявленного организацией количества выключателей нагрузки, в то время как количество двухтрансформаторных подстанций в расчете сторон (4 подстанции по 3 у.е. каждая) совпадает (т. 1, л.д. 239-246, т. 6, л.д. 87).

В связи с этим, как следует из дополнительных пояснений РЭК Тверской области от 20 июня 2024 года, экспертом учтено по 2 выключателя нагрузки, то есть по 4,6 у.е. (2,3 у.е. х 2 = 4,6 у.е.) по каждой трансформаторной подстанции, всего по каждой ТП учтено 7,6 у.е. (3 у.е. + 4,6 у.е.).

ООО «РЭС» в административном исковом заявлении полагает, что количество выключателей нагрузки и условных единиц должно составлять: ТП Билдинг-2 – 6 (13,8 у.е.), ТП ФИО7 (ДСК) – 6 (13,8 у.е.), ТП ДСК-11 – 8 (18,4 у.е.), ТП ДСК-12 - 10 (23 у.е.) (т. 6, л.д. 3).

При определении данного количества выключателей нагрузки орган регулирования руководствовался положениями пункта 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204, согласно которому электроприемники второй категории, к которой эксперт отнес указанные подстанции, должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (кабельных линий).

В связи с этим на каждой из таких линий для возможного ее отключения эксперт учел выключатель нагрузки, всего по 2 выключателя в каждой трансформаторной подстанции.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 примечаний к таблице П2.2 Методических указаний № 20-э/2 трудозатраты по обслуживанию и ремонту оборудования, не включенного в номенклатуру условных единиц, отдельному учету не подлежат, поскольку уже учтены в условных единицах.

Согласно абзацу 5 тех же примечаний значение условных единиц п. 6 «выключателинагрузки1 - 20 кВ» относятся ккоммутационнымаппаратам, установленным в распределительных устройствах 1 - 20 кВподстанций35 - 1150 кВ, ТП, КТП и РП 1 - 20 кВ, а также к секционирующим коммутационным аппаратам на линиях.

Таким образом, выключатели нагрузки, находящиеся в составе трансформаторных подстанций, отдельно не учитываются, так как учтены в условных единицах подстанций.

Из содержания дополнительных пояснений ООО «РЭС» от 29 июня 2024 года, от 17 июля 2024 года, объяснений представителя административного истца в судебном заседании, разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок, выданных Центральным управлением Ростехнадзора, принципиальной схемы участка электрической сети, копия которой представлена в материалы тарифного дела и на которую ссылался административный истец в ходе судебного разбирательства, следует, что выключатели нагрузки, заявленные ООО «РЭС» к учету и частично учтенные РЭК Тверской области, входят в состав оборудования трансформаторных подстанций (т. 4, л.д. 63, 95, т. 6, л.д. 159).

Следовательно, указанные спорные выключатели нагрузки уже учтены регулятором в условных единицах по пункту 12 таблицы П2.2 – двухтрансформаторные подстанции, в связи с чем их отдельный дополнительный учет является неправомерным.

Также следует согласиться с доводом РЭК Тверской области о том, что вопреки пункту 17 Правил регулирования тарифов документальное подтверждение заявленного количества выключателей нагрузки регулируемая организация в материалы тарифного дела не представила, а принципиальная схема участка электрических сетей указанных четырех подстанций, копия которой имеется в их составе, никем не подписана и не утверждена, сведений о подписании ее электронной цифровой подписью, вопреки доводам административного истца, не содержит, в связи с чем в качестве такого подтверждения не могла быть принята органом регулирования.

При таких обстоятельствах, включение РЭК Тверской области в состав условных единиц 8 выключателей нагрузки, то есть 18,4 у.е. (2,3 у.е х 8) произведено необоснованно.

2. Размер подконтрольных расходов административный истец оспаривает по основанию занижения РЭК Тверской области активов регулируемой организации, учтенных при формировании НВВ на 2024 год.

В соответствии с пунктом 11(1) Методических указаний № 98-э и приведенными в нем формулами 9.3, 9.4, 9.5 количество условных единиц оборудования, участвующего в регулируемой деятельности, учитывается при расчете подконтрольных расходов на соответствующий год долгосрочного периода регулирования.

Учитывая, что количество условных единиц ООО «РЭС» на 2024 год завышено, с расчетом подконтрольных расходов на сумму 20670,74 тыс. руб. также нельзя согласиться.

3. В части расходов на аренду ООО «РЭС» оспаривает невключение в НВВ расходов на сумму 4477,79 тыс. руб. по договору субаренды от 19 ноября 2021 года №, заключенному с ООО «СКБ Энергоремонт», в отношении энергетического комплекса ПС 110/35/10 «Центросвар», который с 01 апреля 2024 года перешел в собственность ООО «РЭС» на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2024 года.

РЭК Тверской области данный вывод мотивировала отсутствием документального обоснования данных расходов, соответствующего подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования и подтверждающего величину амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду (т. 2, л.д. 52).

Оснований не согласиться с данным выводом суд не находит.

В качестве первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих размер амортизации в отношении указанных объектов основных средств, ООО «РЭС» представило инвентарные карточки ОС-6 предыдущего собственника ООО «Русэнергоконсалтинг», составленные 15 октября 2019 года: № в отношении здания, № в отношении оборудования подстанции.

Вместе с тем, первая из указанных инвентарных карточек не содержит данных о месте нахождения объекта основных средств и его характеристик; предусматривает срок полезного использования на 01 января 2019 года – 168 месяцев, не соответствующий сроку, указанному в сведениях об объекте на ту же дату, приведенному в акте о приеме-передаче здания подстанции от 01 января 2019 года № - 60 месяцев.

Довод административного искового заявления о том, что срок полезного использования в акте № - 60 месяцев установлен правопредшественником ООО «Русэнергоконсалтинг» - ООО «Русэнергоресурс», безоснователен, поскольку согласно постановлению Госкомстата РФ от 21 января 2003 года № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» раздел 2 акта, в котором содержатся сведения о сроке 60 месяцев, заполняется не передающей стороной, а организацией-получателем, то есть ООО «Русэнергоконсалтинг».

Инвентарная карточка в отношении оборудования подстанции не содержит данных о месте его нахождения, составе и характеристиках, позволяющих применительно к пункту 6 ПБУ 6/01, действовавшего до 01 января 2022 года, идентифицировать конкретный объект основных средств, определить его амортизационную группу и срок полезного использования и также предусматривает срок полезного использования - 60 месяцев и первоначальную стоимость - 17737535,30 руб., не соответствующие данным акта о приеме-передаче оборудования подстанции № ОС-1б – соответственно, 124 месяца и 52119887,32 руб.

При этом из содержания унифицированной формы ОС-1б, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 21 января 2003 года № 7, следует, что в данном акте первоначальная стоимость и срок полезного использования указываются принимающей стороной, то есть ООО «Русэнергоконсалтинг».

Ссылка ООО «РЭС» на решение Тверского областного суда от 22 июня 2020 года по административному делу № 3а-82/2020, в рамках которого ООО «РСО» оспаривало установленные ему тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год, в том числе выполненный РЭК Тверской области расчет расходов по аренде оборудования ПС «Центросвар», также несостоятельна, так как данное решение суда первой инстанции определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года № 66а-4476/2020 отменено с указанием на то, что вывод регулятора об определении срока полезного использования оборудования подстанции исходя из нахождения его в составе единого имущественного комплекса, включающего здание подстанции, является неверным.

Таким образом, неоднозначность и недостаточность сведений, содержащихся в указанных первичных бухгалтерских документах, не позволили РЭК Тверской области установить экономически обоснованный размер амортизации по ПС «Центросвар», а, следовательно, и расходов ООО «РЭС» по арендной плате.

Имеющиеся в материалах тарифного дела оборотно-сальдовые ведомости ООО «РЭК»: по счету 01 «основные средства» и по счету 02 «амортизация основных средств» за 2020 год, 9 месяцев 2021 года никем не подписаны и не удостоверены, в связи с чем не могли быть приняты в качестве подтверждения величины амортизации.

Бухгалтерские документы о суммах начисленной амортизации по спорным объектам ПС «Центросвар» за 2022 год не представлены.

В части платы за аренду земельного участка, на котором расположено здание подстанции, материалы тарифного дела не содержат первоначальный договор аренды, документы, подтверждающие сохранение установленного порядка исчисления и размер арендной платы, уведомление арендодателя о передаче земельного участка в субаренду в соответствии с пунктом 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также передачу земельного участка в аренду ООО «СКБ Энергоремонт» и в субаренду ООО «РЭС».

Договором субаренды от 19 ноября 2021 года № обязанность ООО «РЭС» по внесению арендной платы за использование земельного участка не предусмотрена.

При таких обстоятельствах данные расходы не могли быть включены в состав тарифов.

Правомерность данной органом регулирования оценки документов, представленных ООО «РЭС» в обоснование расходов на аренду ПС «Центросвар», и принятого решения относительно указанных расходов подтверждается также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 года № 66а-2415/2023 по административному делу № 3а-25/2023, в рамках которого ООО «РЭС», оспаривая индивидуальные и котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год, возражало относительно решения органа регулирования о невключении в состав НВВ указанных расходов.

4. Расходы по статье «амортизация основных средств» ООО «РЭС» заявило к учету в НВВ на 2023 год в сумме 6103,45 тыс. руб. (дополнительные материалы тарифного дела от 27 октября 2023 года, л.д. 77, 86).

РЭК Тверской области, не согласившись с экономической обоснованностью представленного расчета, выполнила собственный расчет в сумме 2264,30 тыс. руб., указанной в экспертном заключении и приложении 7 к нему, в сводной таблице расчетных данных (т. 2, л.д. 65, 91).

Из административного искового заявления следует, что Общество считает заниженной утвержденную в составе НВВ на 2024 год сумму амортизации на 1637722,10 руб. в отношении 15 объектов ЭСХ (трансформаторные подстанции и кабельные линии, пункт коммерческого учета) под номерами 9, 11, 12, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 70, 72, 74, 108, 109 в приложении 7 к экспертному заключению.

Данные объекты включены в состав активов регулируемой организации в результате технологического присоединения.

Из дополнительного отзыва РЭК Тверской области на административное исковое заявление следует, что сумма амортизации по указанным объектам определена в том числе, исходя из доли отнесения расходов на услуги по передаче электрической энергии. Расчет доли отнесения расходов 0,37872121 экспертом произведен на основании формы раздельного учета 1.3 за 2022 год (т. 2 л.д. 222, 228).

В обоснование такого решения РЭК Тверской области в дополнительных письменных пояснениях ссылается на пункты 5, 6, подпункт 7 пункта 18 Основ ценообразования, а также на то, что названные объекты ЭСХ построены за счет платы за технологическое присоединение.

С данным выводом органа регулирования нельзя согласиться.

В силу пункта 5 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования распределение затрат сетевой организации между расходами, учитываемыми при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и расходами, учитываемыми при установлении платы затехнологическое присоединение, производится согласно учетной политике сетевой организации.

В соответствии с Положением об Учетной политике для целей ведения бухгалтерского учета в ООО «РЭС», утвержденным приказом от 31 декабря 2014 года № 1, к расходам по обычным видам деятельности относятся: расходы по передаче электроэнергии, расходы по технологическому присоединению к сети, расходы от реализации прочих работ и услуг производственного характера (пункт 2.8.4).

Себестоимость услуг по передаче электроэнергии представляет собой совокупность расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией линий электропередач, распределительных устройств, подстанций и других сооружений и оборудования, предназначенных для передачи и распределения электроэнергии; средств учета и контроля электроэнергии (пункт 2.8.5).

Себестоимость услуг по технологическому присоединению к сети представляет собой совокупность расходов, связанных с выполнением комплекса работ (мероприятий) организационного и технического характера, направленного на обеспечение возможности передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства юридических и физических лиц в соответствии с заявленными ими параметрами, а также на обеспечение выдачи мощности электростанциями (пункт 2.8.6).

Себестоимость прочих работ и услуг, электроматериалов и электрооборудования представляет собой суммарные расходы, связанные с реализацией прочих работ и услуг (пункт 2.8.7) (материалы тарифного дела, CD-диск, 5.Прочие, 6.Прочее, Учетная политика РЭС).

Из приведенных положений Учетной политики следует, что расходы, связанные с содержанием электросетевого производственного оборудования, при помощи которого осуществляется передача электрической энергии потребителем, вне зависимости от того, приобретены ли они за счет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям или за счет иных источников, подлежат отнесению на деятельность, связанную с передачей электрической энергии.

Пунктом 87 Основ ценообразования установлено, что в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства.

Согласно подпункту «е» пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004года №861, процедура технологического присоединения завершается после фактического присоединения объектов заявителя составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, после начала эксплуатации объекта, построенного в результате технологического присоединения, расходы по его содержанию, в том числе амортизация, не могут быть отнесены на деятельность по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8 Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 13 декабря 2011года № 585, разделение по видам деятельности показателей по основным средствам осуществляется исходя из отнесения объектов основных средств к соответствующему виду деятельности по их производственному назначению.

Такое распределение может осуществляться в соответствии с установленными пунктом 12названного Порядка правилами распределения косвенных расходов, в частности, пропорционально выручке по соответствующим видам деятельности, лишь в случае невозможности отнесения объекта по производственному назначению к одному виду деятельности.

Производственные объекты, указанные под номерами 9, 11, 12, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 70, 72, 74, 108, 109 в приложении 7 к экспертному заключению, предназначены для передачи электроэнергии потребителям, в связи с чем расходы по их содержанию, включая амортизацию, полностью подлежат учету в составе расходов, связанных с осуществлением данной деятельности.

Ссылка административного ответчика на то, что доля отнесения расходов применяется самим Обществом при расчете амортизации транспортных средств, приведенный вывод не опровергает, поскольку транспортные средства, в отличие об объектов ЭСХ, могут использоваться для разных видов деятельности.

В части исключения из расчета амортизации нежилого помещения № 5 по адресу: <адрес>, которое также оспаривается ООО «РЭС», решение органа регулирования соответствует законодательству.

Данный вывод административный ответчик обосновал тем, что в материалы тарифной заявки не представлены документы, подтверждающие использование нежилого помещения при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии (т. 6, л.д. 90).

Из представленного в материалы тарифной заявки договора купли-продажи нежилого помещения от 27 марта 2021 года и выписки из ЕГРН следует, что 03 апреля 2020 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «РЭС» на нежилое помещение общественного назначения, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 99,6 кв.м, кадастровый номер № (т.1, л.д. 136-203).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 25 декабря 2018 года объект по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (т.2, л.д. 126).

В инвентарной карточке ОС-6 в отношении данного помещения указано, что оно принято к бухучету 27 марта 2020 года с кодом по Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014- 210.00.11.10.260, предусмотренному для зданий магазинов (т. 1, л.д. 204).

Иные документы, подтверждающие назначение названного помещения, в материалах первоначального тарифного предложения отсутствуют.

В качестве единственного подтверждения производственного назначения данного нежилого помещения ООО «РЭС» ссылается на внесенную им в процессе рассмотрения регулятором тарифного предложения запись в инвентарную карточку ОС-6 о том, что помещение предназначено для использования как складское для ТМЦ и оборудования ЭСХ. Инвентарная карточка с таким примечанием представлена в РЭК Тверской области в составе дополнительных материалов от 27 октября 2023 года (CD-диск, План 2024 доп., 5.Прочее доп., 5. Собственность доп., 2. Прочее имущество, пом. Рябеевское шоссе, ш. 5).

Вместе с тем, код по ОКОФ в данной инвентарной карточке, соответствующий зданию магазина, остался без изменения.

В то же время следует учесть, что дом, в котором расположено указанное нежилое помещение, является многоквартирным жилым домом, в котором согласно пункту 4.15 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» размещение складов любого назначения не допускается.

При таких обстоятельствах расходы на содержание нежилого помещения, связь которого с осуществлением деятельности по передаче электрической энергии ничем не подтверждена, не могут быть включены в состав тарифов на данный вид услуг.

6. По этому же основанию – вследствие отсутствия подтверждения использования в процессе осуществления деятельности по передаче электрической энергии налог на имущество по нежилому помещению по адресу: <адрес> также не подлежит включению в состав НВВ по данному виду регулируемой деятельности.

7. Компенсация потерь ООО «Региональная сетевая организация» в связи обеспечением перетока электрической энергии по объекту ПС «Центросвар» 110/35/10 Кв за 2021 год заявлена ООО «РЭС» к включению в тарифы на 2024 год в размере 3017,23 руб. (дополнительные материалы тарифного дела от 27 октября 2023 года, CD-диск, План 2024 доп., 5. Прочее доп, 6. Прочее доп., 2.6. Прочие неподконтрольные расходы_доп. Компенс.потерь РСО).

В соответствии с требованиями подпункта 17 пункта 17 Правил регулирования тарифов и пункта 6.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, устанавливающих перечень документов, которые территориальная сетевая организация обязана представить в орган регулирования в случае получения от собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства заявления о возмещении расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергиив объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, ООО «РЭС» в материалы тарифного дела представило:

- заявление ООО «РСО» от 21 сентября 2023 года о компенсации потерь за январь-декабрь 2021 года на указанную сумму,

- договоры, подтверждающие право владения в отношении объекта электросетевого хозяйства: договор аренды энергетического комплекса ПС 110/35/10 «Центросвар» от 27 октября 2020 года № между арендодателем - ООО «Русэнергоконсалтинг» и арендатором - ООО «СКБ Энергоремонт», договор субаренды имущества от 31 декабря 2020 года № между арендатором ООО «СКБ «Энергоремонт» и субарендатором - ООО «РСО»,

- акты об осуществлении технологического присоединения от 09 июля 2017 года № (ООО «ПК Транспортные системы») и от 12 ноября 2018 года № (ООО «Терминал»),

- однолинейная схема ПС «Центросвар»,

- приказ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 608-нп об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «РСО» на 2020 год,

- расчет объема технологических потерь за каждый месяц 2021 года, относящийся к указанным потребителям,

- расчет размера расходов на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь в объеме технологических потерь на указанную сумму (дополнительные материалы от 27 октября 2023 года, CD-диск, 2.6 Прочие неподконтрольные расходы доп., Компенс. Потерь РСО).

РЭК Тверской области данные расходы в составе тарифов не учтены со ссылкой в экспертном заключении на непредставление в материалы дела:

- расчета размера фактических потерь электрической энергии в отношении потребителей ООО «ПК Транспортные системы» и ООО «Терминал»,

- сводных актов сальдо-перетоков электрической энергии за 2021 год, подтверждающих объем фактических потерь электрической энергии ООО «ПК Транспортные системы» и ООО «Терминал»,

- документов, подтверждающих фактические расходы на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь (т. 1, л.д. 140, т. 2, л.д. 63-65, т. 4, л.д. 13-15).

Данный вывод органа регулирования не соответствует действующему законодательству, поскольку представление расчета размера фактических потерь в отношении потребителей пунктом 6.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 50 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Поскольку помимо ООО «ПК Транспортные системы» и ООО «Терминал», к ПС «Центросвар» технологически присоединены также другие потребители, размер фактических потерь ПС «Центросвар» в отношении только двух названных потребителей не может быть определен.

Что касается документов, предусмотренных абзацем 18 пункта 6.1 указанных Правил, подтверждающих фактические расходы на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в ПС «Центросвар», то такими документами административный ответчик располагал.

В частности, ООО «РСО» представило в материалы настоящего административного дела копии актов сальдо-перетоков ПС 110/35/11 «Центросвар», акты приема-передачи электрической энергии, счета и счета-фактуры, подписанные гарантирующим поставщиком, содержащие данные об объемах потерь и их стоимости за каждый месяц 2021 года, а в пояснениях, которые не опровергались административным ответчиком в судебном заседании, указало, что данные документы имелись у РЭК Тверской области как у участника судебного разбирательства по делу № А66-10576/2022, рассмотренному арбитражным судом.

В материалы тарифного дела ООО «РЭС» представило решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2023 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 года по делу № А66-10576/2022 о взыскании с ООО «РЭС» в пользу ООО «РСО» компенсации расходов, связанных с приобретением электроэнергии в целях компенсации потерь в период с января по декабрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2023 года иск ООО «РСО» удовлетворен, с ООО «РЭС» взыскана компенсация в сумме 9 325 900 руб. 22 коп.

С данным решением не согласилась РЭК Тверской области, участвовавшая в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На основании поданной органом регулирования апелляционной жалобы указанная сумма компенсации судом апелляционной инстанции снижена до 3620679, 37 руб.

Постановленными по делу № А66-10576/2022 судебными актами арбитражного суда установлено, что ООО «РСО» являлось сетевой организацией и оказывало услуги по передаче электрической энергии с января 2017 года по декабрь 2020 года. Принадлежавший ООО «РСО» объект электросетевого хозяйства - ПС 110/10 кВ «Центросвар» технологически присоединен к сетям ООО «РЭС».

В период наличия у него статуса территориальной сетевой организации ООО «РСО» осуществило действия по технологическому присоединению в отношении ООО «Трансэнергопром» и ООО «Терминал», в связи с чем на основании пунктов 6, 6.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе требовать компенсации расходов на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства указанных потребителей.

В решении Арбитражного суда Тверской области 06 марта 2023 года по делу № А66-10576/2022 указано, что факт несения расходов на оплату потерь электроэнергии при ее передаче через спорное оборудование ООО «РСО» в 2021 году подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Тверской области по делам №А66-6355/2021 и № А66-7510/2021 (имеются в т. 6, л.д. 176-195 настоящего дела), в рамках которых рассматривались споры о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в электросетевом оборудовании собственника, в том числе в ПС «Центросвар» в 2021 году. АО «АтомЭнергоСбыт» в своем отзыве на иск подтвердил право истца на получение компенсации понесенных ООО «РСО» фактических расходов.

Из постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 года по делу № А66-10576/2022 следует, что судом апелляционной инстанции был проверен представленный ООО «РСО» расчет компенсации понесенных расходов, составленный с учетом выполнения работ по технологическому присоединению в отношении двух потребителей - ООО «Терминал» и ООО «Трансэнергопром», произведенный согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 10 декабря 2008 года № 326. При этом судом учтена позиция РЭК Тверской области о применении коэффициента заполнения графика нагрузки в размере 0,5. Данным судебным актом установлено, что ООО «РСО» имеет право на компенсацию указанных расходов в сумме 3620679 руб. 37 коп.

Оставляя без изменения указанное постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу РЭК Тверской области без удовлетворения, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 21 декабря 2023 года по тому же делу указал, что довод РЭК о том, что для подтверждения расходов на компенсацию потерь Общество должно было представить документы, подтверждающие объем и стоимость фактических потерь, возникших в связи с перетоком электрической энергии в отношении вышеназванных потребителей, являлся предметом рассмотрения в апелляционной инстанции. Вопреки доводам кассационной жалобы, ООО «РСО» представлены доказательства, подтверждающие объем фактических потерь, взысканных с него гарантирующим поставщиком за 2021 год, а именно акты приема-передачи электрической энергии, отражающие объемы потерь за каждый расчетный период. Величины указанных потерь установлены и не оспорены участниками спора.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данное правило лишает РЭК Тверской области права оспаривать установленные арбитражным судом обстоятельства – наличие у ООО «РСО» права на компенсацию потерь в сумме 3017232,81 руб. в рамках настоящего судебного процесса, а суд - возможности разрешить второй по счету спор с участием тех же лиц в противоречии с фактами и правоотношениями, установленными вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, имеющими преюдициальное значение для вновь рассматриваемого административного дела.

При таких обстоятельствах у РЭК Тверской области отсутствовали законные основания для отказа во включении указанных расходов в НВВ ООО «РЭС» на 2024 год.

По итогам настоящего судебного разбирательства судом установлены нарушения законодательства, допущенные при подготовке и принятии оспариваемых тарифных решений на 2024 год в части установления объема активов регулируемой организации, подконтрольных расходов, неподконтрольных расходов по статье «амортизация основных средств» и компенсации расходов ООО «РСО».

Данные нарушения не позволили сформировать экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в текущем расчетном периоде и привели к неверному расчету тарифов, в связи с чем оспариваемые приказы в части установления индивидуальных тарифов и размера необходимой валовой выручки ООО «РЭС» на 2024 год подлежат признанию недействующими.

Поскольку приказы применялись при расчете и утверждении котловых тарифов на 2024, соответствующие тарифные решения административного ответчика в указанной части также подлежат признанию недействующими.

Для исключения возникновения правовой неопределенности в существующих правоотношениях в сфере осуществления регулируемой деятельности по передаче электроэнергии, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд считает необходимым возложить на РЭК Тверской области обязанность принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные частично не действующими приказы, с учетом выводов настоящего решения.

Оспоренные приказы от 31 декабря 2019 года № 607-нп в редакции приказа от 19 декабря 2023 года № 548-нп, а также от 28 ноября 2022года № 498-нп в редакции приказа от 19 декабря 2023 года № 553-нп имеют ограниченный срок действия, и признание их частично не действующими с даты вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому они подлежат признанию в соответствующей части не действующими с даты принятия.

Приказы от 26 апреля 2024 года № 46-нп и от 26 апреля 2024 года № 48-нп являются действующими, поэтому подлежат признанию не действующими с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать не действующими с даты принятия:

- приказ Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на период 2020 - 2024 годов» в редакции приказа от 19 декабря 2023 года № 548-нп в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области - филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - ООО «Районные электрические сети» на 2024 год (пункт 1.1, приложение 1), а также необходимой валовой выручки ООО «РЭС» без учета оплаты потерь на 2024 год в размере 2 641,79 тыс. руб. (пункт 1.3, приложение),

- приказ РЭК Тверской области от 28 ноября 2022года № 498-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям», в редакции приказа от 19 декабря 2023 года № 553-нп, в части установления HBB ООО «Районные электрические сети» без учета оплаты потерь на 2024 год в размере 2 641,79 тыс. руб. (таблица приложения).

Признать не действующими с даты вступления настоящего решения в законную силу:

- приказ РЭК Тверской области от 26 апреля 2024 года № 46-нп «О внесении изменений в приказ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп» в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области - филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - ООО «Районные электрические сети» на 2024 год (приложение 1) и необходимой валовой выручки ООО «Районные электрические сети» на 2024 год в размере 2 641,79 тыс. руб. (приложение 2),

- приказ РЭК Тверской области от 26 апреля 2024 года № 48-нп «О внесении изменений в приказ РЭК Тверской области от 28 ноября 2022 года № 498-нп» в части установления HBB ООО «Районные электрические сети» на 2024 год в размере 2 641,79 тыс. руб.

Возложить на Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области обязанность в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части приказы.

Взыскать с Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области в пользу ООО «Районные электрические сети» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий Т.В.Парфенова