Постановление № 1-169/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-169/2025

Дело № 1-169/2025

44RS0002-01-2025-003088-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 03 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы, в составе председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. В. Андрияновым,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы Х. Т. Каримова,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката НКО «Центральная коллегия адвокатов г. Костромы» Л. С. Кольцовой, удостоверение №, выдано dd/mm/yy Управлением Минюста Российской Федерации по Костромской области, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 19.09.2023 Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 02 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 06.12.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 25 дней с удержанием 10% из заработка. Освобожден 16.02.2024 по отбытию наказания в виде принудительных работ. Неотбытый срок дополнительного наказания 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он, будучи dd/mm/yy на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившего в законную силу 11.10.2022, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, а также будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы и. о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 14.06.2023, вступившего в законную силу 25.06.2023, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказания в виде административного ареста на срок семь суток, и будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 25.05.2024, вступившего в законную силу 13.07.2024, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь управлял автомобилем при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 20.03.2025 не позднее 22 часов 05 минут, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а также в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь у дома № 34 по Рабочему проспекту г. Костромы, привел автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион в движение и, управляя указанным автомобилем, проследовал на нем по улицам города Костромы, где около 22 часов 05 минут 21.04.2024 в районе <...> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, после чего отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и его преступные действия, выразившиеся в управлении данным автомобилем, как лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, были пресечены сотрудниками полиции.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору, поскольку при составлении обвинительного заключения, нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.

Подсудимый ФИО1 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник – Л. С. Кольцова полагала, что если имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу, его необходимо возвратить прокурору.

Государственный обвинитель – Х. Т. Каримов полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК Российской Федерации не имеется, поскольку основанием для такого возвращения, могут быть только такие нарушения, которые невозможно восполнить в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. Вместе с тем, в обвинительном заключении имеется ссылка на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 15.09.2023, которым подсудимый был лишен права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору", под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (далее также - обвинительный документ) нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В обвинительном заключении, в том числе, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК Российской Федерации).

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют действия лица, по управлению транспортным средством, которое лишено права управления транспортными средствами и подвергнуто административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации.

Как следует из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, при описании преступного деяния ФИО1 следователем указано, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 29.09.2022, вступившего в законную силу 11.10.2022, на срок 01 год 06 месяцев.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что в день вынесения вышеуказанного постановления, а именно dd/mm/yy подсудимый сдал водительское удостоверение, выданное на его имя dd/mm/yy серия 9918 № в подразделение ГИБДД. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 32.7 КоАП Российской Федерации начал исчисляться с dd/mm/yy и закончился dd/mm/yy.

Следовательно, по состоянию на dd/mm/yy, на день совершения инкриминируемого подсудимому деяния, последний не мог быть лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 29.09.2022, то есть вопреки п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК Российской Федерации формулировка предъявленного обвинения не содержит описания объективной стороны инкриминируемого преступления.

Вместе с тем, суд рассматривает уголовное дело в пределах, установленных ч. 1 ст. 252 УПК Российской Федерации.

В этой связи рассмотрение данного дела судом по предъявленному ФИО1 обвинению, с учетом установленных обстоятельств, связанных с инкриминируемым ему деянием привело бы к нарушению требований ст. 252 УПК Российской Федерации.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение, составлено с грубыми нарушениями требований п.п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК Российской Федерации. Эти нарушения исключают возможность постановления судом законного решения по уголовному делу на основе представленного обвинительного заключения, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации.

Возвращение уголовного дела прокурору не связано с восполнением неполноты проведенного следствия, поскольку допущенное нарушение может быть устранено на основе имеющихся в уголовном деле материалов.

Доводы прокурора о том, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния был лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании приговора Ленинского районного суда г. Костромы от 19.09.2023, который указан в обвинительном заключении как один из видов доказательств, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 суд не находит оснований к отмене подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данная мера пресечения направлена на обеспечение его надлежащего поведения в ходе уголовного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору города Костромы для устранения препятствий в рассмотрении данного уголовного дела судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н. Н. Карпова