Решение № 2-980/2026 2-980/2026~М-390/2026 М-390/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-980/2026

КОПИЯ

Дело № 2-980/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при помощнике судьи Петровской Н.Н.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-980/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.. . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит ответчику в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (до полного исполнения сторонами обязательств по нему) под 23,7 % с условием ежемесячного погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" был заключен договор цессии № на основании которого АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выбыл из материального правоотношения, и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 337742 руб.93 коп., в том числе 294321 руб.24 коп.- задолженность по основному долгу, 43421 руб. 69 коп. - проценты за пользование денежными средствами. ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" в соответствии с п. 5.2.2 договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № 5 Петропавловск - Камчатский вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Адамовский районный суд Оренбургской области по делу № вынес определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" является правопреемником АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В связи с чем, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» имеет право на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства поступили на счет ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит оплате неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 199 руб.76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Адамовского района вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 199 руб.76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Сумма задолженности на момент передачи прав требований по кредитному договору составила 337 742,93 руб. С учетом просрочки, а также с учетом трехлетнего срока исковой давности размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 199 руб. 76 коп. (сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки / 100).

ООО ЮФ "НЕРИС" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 199 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО ЮФ "НЕРИС" в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте его проведения извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, полагая его пропущенным. Просила в иске отказать. Указала, что размер предъявленной неустойки ко взысканию несоразмерен последствиям неисполнения кредитного договора, чрезмерно завышен

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит ответчику в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (до полного исполнения сторонами обязательств по нему) под 23,7 % с условием ежемесячного погашения кредита.

Данный кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на предоставление кредита (займа), индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях потребительского кредита, графике погашения.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив денежные средства на счет, открытый в соответствии с заявлением-офертой, направленным ФИО1 Данное обстоятельство признается ответчиком.

Пунктом 6 кредитного договора определен размер ежемесячного платежа в сумме 11717 руб. 39 коп., размер последнего платежа равен 11 717 руб.23 коп.. Оплата производится ежемесячно 23 числа каждого месяца. Количество платежей 36.

Из пункта 9 следует, что обязательно заключение заемщиком с банком договора банковского счета.

Из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик с общими условиями потребительского кредита ознакомлен и согласен.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 434 ГК РФ документы, оформленные сторонами, а также совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о согласовании всех требуемых существенных его условий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Петропавловск - Камчатский вынес судебный приказ по делу № по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебного приказа, суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юда в размере 334 620 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг - 294 321 рубль 24 копейки, проценты - 28 581 рубль 96 копеек, неустойка - 11 717 рублей 39 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273 рубля 10 копеек, всего взыскать 337 893 руб.69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" был заключен договор цессии № на основании которого АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выбыл из материального правоотношения, и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 337742 руб.93 коп., в том числе 294321 руб.24 коп.- задолженность по основному долгу, 43421 руб. 69 коп. - проценты за пользование денежными средствами. ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" в соответствии с п. 5.2.2 договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) -ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 13 Общих условий следует, что банк вправе полностью или в части уступить право (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. Заемщик вправе отказаться от уступки прав (требований) по договору, в соответствии с условиями, указанными в настоящем документе.

Ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование данными средствами, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Из пункта 12. усматривается, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются)

Вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

В судебном заседании установлено, что ответчик исполнила вышеуказанное решение суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в судебном заседании ФИО1 подтвердила.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком банк вправе начислить неустойку на сумму задолженности. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 91 199 руб. 76 коп.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, ответчик расчет не оспаривала.

Разрешая исковые требования ООО ПКО ЮФ "Нерис" о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за заявленный период, суд учитывает заявленное в ходе судебного заседания возражения ответчика о ее несоразмерности и приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон, заключенным в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Размер договорной неустойки законом не ограничен. Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ соглашением сторон также может быть увеличен размер законной неустойки, если закон этого не запрещает.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. п. 69, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании ст. 333 ГК РФ снижена быть не может.

Принимая во внимание общий размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату задолженности по кредиту до 30 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценивания данный довод ответчика, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, поскольку ФИО1 несвоевременно исполнила свои обязательства перед банком, а также по смыслу положений п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

При применении положений срока исковой давности следует учитывать дату погашения задолженности по основному долгу и прибавлять три года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление о взыскании неустойки подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом первоначально ООО "ПКО ЮФ "Нерис" обращалось за взысканием спорной задолженности к мировому судье судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по настоящим требованиям в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ переставал течь, исковое заявление вопреки доводам ответчика предъявлено в пределах срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных выше положений закона, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ЮФ "НЕРИС" к ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО ЮФ "НЕРИС" (ОГРН <***>) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; а также судебные расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью ЮФ "НЕРИС" к ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Сницаренко О.А.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено и подписано 07 мая 2026 года.

Судья Октябрьского районного суда г.Орска

Оренбургской области подпись Сницаренко О.А.

Копия верна.

Судья Октябрьского районного суда г.Орска

Оренбургской области Сницаренко О.А.

Подлинник данного решения находится в материалах гражданского дела № 2-980/2026 в Октябрьском районном суде г.Орска Оренбургской области, №

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области Нефтяников ул., д. 12, г. Орск, 462404Тел./факс: <***>) 25-42-22E-mail: oktyabrskyorsk.orb@sudrf.ruhttp:// oktyabrskyorsk.orb.sudrf.ru

<данные изъяты>

№ 2-980/2026 ~ М-390/2026

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области направляет копию решения от 22.04.2026 по делу № 2-980/2026 ~ М-390/2026, для сведения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Орска Оренбургской области Сницаренко О.А.

Исполнитель: секретарь Тонких О.А.

<***>) 25-46-64