Приговор № 1-204/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-204/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Щекино Тульской области Петрушиной О.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Меркуловой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №218980 от 15.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09.06.2018 года, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем OPEL ASTRA с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 9.9 ПДД РФ, двигался по правой асфальтированной обочине по 213 км автодороги «Крым», расположенному на территории Щекинского района Тульской области от г.Москвы в направлении г.Орла, в условиях ясной погоды по сухому дорожному полотну, перевозя в качестве пассажира ФИО6 При этом ФИО5, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира, и в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, проявив неосторожность в форме небрежности к дорожно-транспортной обстановке, не выбрал безопасную скорость для движения управляемого им автомобиля, в результате чего на 213 км автодороги «Крым» 09.06.2018 года, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос с последующим выездом на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автопоездом в составе автомобиля MAN TGS 19.400 4X2 BLS-W с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа 9453-0000010-50 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, двигавшимися во встречном направлении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 0233-МД от 06.07.2018 года, ФИО1, были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> - причинены в результате воздействий (удар, давление, трение) тупого предмета (предметов), имеют признаки небольшой давности (минуты, часы) на момент поступления в травматологическое отделение ГУЗ «ЩРБ» 09.06.2018 года в 18 часов 38 минут, и причинили тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Меркулова О.А.

Государственный обвинитель Петрушина О.А. и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО5 ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту работы - с положительной стороны, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путём принесения ей извинений, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют, суд назначает наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО5 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание, что своими действиями ФИО5 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с учетом того обстоятельства, что управление подсудимым автомобилем не является для него единственным источником дохода, суд назначает ФИО5 дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортом.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить осужденному ФИО5 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: <адрес> 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы соответствующей территории <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность по явке для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО5 права заниматься деятельностью в виде управления транспортом сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль OPEL ASTRA с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, возвратить владельцу – ФИО3; компакт-диск с видеозаписью ДТП, имевшего место 09.06.2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26.12.2018 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 15.10.2018 года в отношении ФИО5 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о причинении в результате неосторожных действий ФИО5 тяжкого вреда здоровью двух лиц. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 26.12.2018 года.