Решение № 2-4160/2017 2-4160/2017~М-4368/2017 М-4368/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4160/2017

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-4160/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Антоновй Ж.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, указав, что <дата> на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Щербаков В..О., управляя скутером марки «Сузуки», нарушил Правила дорожного движения РФ, тем самым допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением С.

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования ТС (КАСКО) серии СБ № в ООО "Росгосстрах".

В связи с этим, С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещении.

Изучив предоставленные потерпевшим документы и на основании проведенной экспертизы, ООО «Росгосстрах» признало ДТП от <дата> страховым случаем и с условием передачи годных остатков транспортного средства перечислило владельцу ТС <данные изъяты> денежную сумму в размере 248677 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовыми поручениями № от <дата> и 4440 от <дата> соответственно.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО Росгосстрах» как к Страховщику, выплати нему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки является водитель <данные изъяты>» ФИО1

Согласно информации, указанной в справке о ДТП, ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

<дата> завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Рос госстрах». <дата> ПАО «Росгосстрах реорганизован в ПАО СК «Росгосстрах».

В с соответствии со ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгострах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 248 775 рублей 50 копеек, а также с уплаченной государственной пошлины в размере 5 687 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту его регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, отказав в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, поскольку действующим законодательством не предусмотрено отложение судебного заседания в связи с занятостью представителя стороны в другом судебном процессе, более того доказательств данного факта суду представлено не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Щербаков В..О., управляя скутером марки «<данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ, тем самым допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением С.

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования ТС (КАСКО) серии СБ № в ООО "Росгосстрах".

В связи с этим, С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещении.

Изучив предоставленные потерпевшим документы и на основании проведенной экспертизы, ООО «Росгосстрах» признало ДТП от <дата> страховым случаем и с условием передачи годных остатков транспортного средства перечислило владельцу ТС <данные изъяты> денежную сумму в размере 248677 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовыми поручениями № от <дата> и 4440 от <дата> соответственно.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО Росгосстрах» как к Страховщику, выплати нему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки является водитель скутера <данные изъяты>» ФИО1

Согласно информации, указанной в справке о ДТП, ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

<дата> завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Рос госстрах». <дата> ПАО «Росгосстрах реорганизован в ПАО СК «Росгосстрах».

В с соответствии со ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгострах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих, доводы истца не представлены.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу сумму ущерба, причиненного в ДТП в размере 248677,50 руб.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5687 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать сЩербакова Виталия Олеговича в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 248677руб. 50коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере5686 руб. 78 коп., а всего взыскать: 254364,28 (двести пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят четыре рубля 28 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «01» декабря 2017 г.

Судья: