Решение № 2-453/2026 2-453/2026(2-6227/2025;)~М-5946/2025 2-6227/2025 М-5946/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-453/2026

Дело № 2-453/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года город Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Зорковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, к администрации городского округа-<адрес> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, к администрации городского округа-<адрес> о компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. "."..г. по вине ответчика ФИО2, которая является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. В связи с указанным затоплением истцу причинен материальный ущерб. Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, ФИО1 обратилась за независимой оценкой к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки двух помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на "."..г. составляет 71 700 рублей. С учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 71 700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 618 рублей, с администрации городского округа-<адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от "."..г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа-<адрес> (после реорганизации комитет потребительского рынка и бытового обслуживания населения администрации городского округа-<адрес>).

Протокольным определением суда от "."..г. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке. Заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации городского округа-<адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ООО «Лада Дом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица комитета потребительского рынка и бытового обслуживания населения администрации городского округа-<адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности обеспечивать сохранность жилого помещения.

Согласно с. 68 указанного кодекса, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Таким образом, основанием ответственности за причиненный вред являются наличие вреда у потерпевшего, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, при этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик ФИО2, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу, лицевой счет №... открыт на имя ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "."..г. жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом.

"."..г. произошел залив водой <адрес>, принадлежащей истцу, из вышерасположенной <адрес>, по причине неосторожности нанимателя квартиры ФИО2

Из акта №... о причиненном ущерба от "."..г., составленного представителем УК – управляющей ж/ф ФИО4, в присутствии собственника ФИО1 следует, что "."..г. по неосторожности жителей вышерасположенной <адрес> произошло затопление <адрес> приезду работников АО « Волжский мастер» течь прекратилась. В <адрес> течи стояков ХВС, ГВС, КНЗ, сантехоборудования не обнаружено, влажные полы. Со слов жителей <адрес> 74 затопление произошло по неосторожности жителей <адрес>. На момент осмотра объем повреждений составляет: коридор: S=4,6 м2, стены(короед) на арке желтые пятна от затопления, кухня S = 6,0 м2, стены (короед) мокрые пятна от затопления. В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество в результате затопления не пострадало.

Из повторного акта о причиненном ущербе №... от "."..г., составленного комиссией в составе управляющего ж.ф. ООО «Лада Дом» ФИО5, собственника ФИО1 следует, что произведен повторный осмотр помещений по адресу: <адрес>. На момент осмотра выявлены повреждения в результате затопления объемом: коридор (S=4.6 м2), стены (короед)- следы затопления желтые пятна, растрескивание штукатурного слоя на арке; потолок (натяжной)-следы деформации полотна на S=0,1 м2; кухня (S=4,6 м2)-потолок (натяжной)-следы деформации полотна на S=0,3м2, стены (короед) -следы затопления желтые пятна. В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество в результате затопления не пострадало. "."..г. сотрудниками ООО « Волжский мастер» обследовано и выявлено: по приезду течь прекратилась. В <адрес> течи стояков ХВС, ГВС, КНЗ, сантехоборудования не обнаружено, влажные полы. Со слов жителей <адрес> 74 затопление произошло по неосторожности жителей <адрес>.

С целью определения ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки двух помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива водой, по состоянию на "."..г., с учетом математического округления до сотен рублей, составляет 71 700 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению №... от "."..г. ответчиками не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами не было заявлено, оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда за счет бюджетных средств, суд не усматривает. Суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно дано квалифицированным экспертом по результатам осмотра жилого помещения и согласуется с материалами дела, иными письменными доказательствами, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, является мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, выполнено с соблюдением соответствующих норм действующего законодательства. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает его за основу определения размера ущерба.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

Причина затопления ответчиками не оспаривалась в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца.

Материалами дела установлено и ответчиками не оспаривалось, что в период затопления квартиры истца нанимателем жилого помещения <адрес> являлась ФИО2, которая и до настоящего времени зарегистрирована в жилом помещении, имела право пользования им на условиях договора социального найма, лицевой счет открыт на ее имя.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от "."..г. N 292/пр наниматель обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Поскольку затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, произошло в результате неосторожных действий ФИО2, иных причин залития квартиры истица судом не установлено и ответчиком ФИО2 не представлено, ответственным по возмещению причиненного истцу ущерба в силу указанных выше правовых норм является ответчик ФИО2

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба истцу на администрацию городского округа-<адрес> как наймодателя жилого помещения по договору социального найма суд не усматривает, поскольку обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления, лежит на причинителе вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 71 700 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истцом также заявлены требования к администрации городского округа-<адрес> о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, разрешая которые, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования истца связаны с взысканием ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, то есть затрагиваются имущественные права истца, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, что прямо следует из положения ст.151 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценки ИП ФИО3 по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором №... от "."..г., счетом на оплату №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г., актом 06/10-25 сдачи – приемки выполненных работ от "."..г., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 7 000 рублей.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 в рамках разрешения настоящего спора понесла расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором №...-ЮР об оказании юридических услуг от "."..г., техническим заданием №... к договору №...-ЮР от "."..г., протоколом №... согласования стоимости работ к договору №...-ЮР от "."..г., актом №...-ЮР сдачи-приемки услуг от "."..г..

С учетом сложности возникшего гражданско-правового спора, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и сложности выполненной представителем работы, а также результата рассмотрения дела, суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 618 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции в материалах дела от "."..г..

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 618 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, к администрации городского округа-<адрес> о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления в размере 71 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 618 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации городского округа-<адрес> о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: №... А.О. Горнакова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено "."..г..

Судья: №... А.О. Горнакова

№...

№...

№...

№...