Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-29/2017

Мировой судья Машникова И.В.

№ 10-29/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 28 сентября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>,

защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Агаркове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подсудимого ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 14 июля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 27.06.2017 г. о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимому ФИО2 по уголовному делу № 1-48/2017,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи находится уголовное дело № 1-8/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о назначении в отношении подсудимого ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в целях разрешения вопроса о возможности подсудимым ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими в момент вменяемого ему деяния, поскольку имеются сведения о совершении ФИО1 аналогичного преступления в состоянии наркотического опьянения.

Мировым судьей ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено.

Постановлением от 27.06.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края по уголовному делу №1-48/2017 подсудимому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначено амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам-психиатрам филиала № 7 КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1" г. Ачинска.

На указанное постановление подсудимым ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить постановление о назначении ему амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, полагая, что в её проведении нет необходимости, и её проведение затягивает рассмотрение уголовного дела и ухудшает его положение.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировой судья судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края ФИО3 от 14.07.2017 г., апелляционная жалобы ФИО1 на постановление от 27.06.2017 г. о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, была возвращена подсудимому.

При вынесении указанного постановления мировой судья руководствовался положениями ч. 3 ст. 389.2. УПК РФ, согласно которым, до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу апелляционному обжалованию подлежит спорное постановление суда только в части разрешения вопросов по мере пресечения и/или подсудности.

Не согласившись с указанным постановлением, подсудимым ФИО1 была пода апелляционная жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 14 июля 2017 года о возвращении его апелляционной жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 27.06.2017 г. о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимому ФИО1

В судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи, ФИО1 требования указанные в апелляционной жалобе поддержал, суду пояснил, что постановление о возврата его апелляционной жалобы на постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы вынесено незаконно и нарушает его права, он имеет право обжаловать любое постановление по делу.

Защитник – адвокат Мымрин А.В., разделяя позицию своего подзащитного, поддержал требования заявленные подсудимым ФИО1 в апелляционной жалобе.

Ст. помощник Ачинского межрайонного прокурора Нихматулин А.Н. по апелляционной жалобе ФИО1 возражал, указав, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 14 июля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 27.06.2017 г. о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимому ФИО1, вынесено законно и обосновано, поскольку законом не предусмотрена возможность обжалования постановления о назначении амбулаторной психиатрической экспертизы без итогового решения по делу.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба подсудимого ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 323УПК РФ приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 настоящего Кодекса. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления. Жалоба или представление прокурора подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса.

При вынесении постановления 14 июля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 27.06.2017 г. о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимому ФИО1 по уголовному делу № 1-48/2017, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края руководствовался положениями ч. 3 ст. 389.2. УПК РФ, согласно которым до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Исходя из изложенных выше положений закона, суд апелляционной инстанции считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 14 июля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 27.06.2017 г. о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимому ФИО1 по уголовному делу № 1-48/2017, вынесено законно и обосновано, в соответствии с нормами УПК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при вынесении постановления 14.07.2017 г. при рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 14 июля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 27.06.2017 г. о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимому ФИО1 по уголовному делу № 1-48/2017, данное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 14 июля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 27.06.2017 г. о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимому ФИО4 М,А. по уголовному делу № 1-48/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Римская Н.М.