Решение № 2А-11864/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-11864/2025

50RS0021-01-2025-005029-59

Дело № 2а-11864/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 13 ноября 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что в Красногорском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Красногорским городским судом по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк в размере 271 046,16 руб.

Считает, что оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП не имелось в связи с пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнения просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, начальник Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальник Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ выдается судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и воспроизводит их резолютивную часть, содержащую требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 1 части 1 статьи 12 и пункт 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № выданного Красногорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Московский кредитный банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 271 064,16 руб.

Поскольку установлено, что истец узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в день его вынесения, при этом, до обращения в суд, направлял жалобу в Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес>, которая по существу рассмотрена не была, суд приходит к выводу, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ)

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ означает невозможность его принудительного исполнения.

Решение по делу 2-№/21 в рамках которого выдавался исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы материалы дела 2-№/21 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, в деле имеется копия исполнительного листа, аналогичная копии представленной по запросу суда отделом судебных приставов, при этом сведений о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что исполнительный лист № ФС № выдан за пределами трехлетнего срока его предъявления, исполнительное производство №-ИП возбуждено, так же за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению судом не восстанавливался, такие доказательства не представлены. Сведений о том, что лист предъявлялся в пределах срока не представлено.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа, срок предъявления к исполнению которого истек и не был восстановлен судом, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В качестве восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> обязанность принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, как предъявленного за пределами установленного законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Возложить на начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Полякова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ