Решение № 2-4985/2017 2-4985/2017~М-4388/2017 М-4388/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-4985/2017

Дело № 2-4985/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте,

установил:

в соответствии с заявлением от 14.11.2014 ФИО1 (далее - заемщик) ОАО «Сбербанк России» (далее - банк, кредитор) предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 229 412 рублей 46 копеек под 17,9 % годовых и конверт с ПИН-кодом в данной карте, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик был ознакомлен.

Мотивируя нарушением сроков, размеров платежей по кредиту, 25.04.2017 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 254 218 рублей 65 копеек, состоящей из суммы основного долга по кредиту в размере 229 412 рублей 46 копеек, процентов в размере 20 019 рублей 47 копеек, неустойки в размере 4 786 рублей 72 копейки, а также госпошлины в размере 5 742 рубля 19 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитной карте № составляет сумму 254 218 рублей 65 копеек, состоящей из суммы основного долга по кредиту в размере 229 412 рублей 46 копеек, процентов в размере 20 019 рублей 47 копеек, неустойки в размере 4 786 рублей 72 копейки.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 254 218 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитной карте № в размере 254 218 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 742 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.06.2017.