Приговор № 1-1-126/2024 1-126/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-1-126/2024

Дело № 1-1-126/2024(12401630018000246)

№ 64RS0030-01-2024-001312-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2024 года в послеобеденное время ФИО1, находилась в помещении рынка, расположенном на первом этаже торгового центра «Радуга» по адресу: <...> где у неё внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с прилавка торговой точки индивидуального предпринимателя ФИО2.

Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, понимая противоправность своих преступных действий, желая и предвидя наступления преступных последствий, с прилавка торговой точки индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного в помещении рынка торгового центра «Радуга» по адресу: <...> совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: кошелька, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства на общую сумму 20800 рублей.

Впоследствии, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20800 рублей, который для неё является значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину не признала, указав, что считает, что в её действиях не содержится уголовного деяния – кражи, кошелек она не похищала, полагает, что нашла данный кошелек на прилавке в помещении торгового центра «Радуга», впоследствии намеревалась вернуть находку владельцу, однако не успела это сделать, так как на следующий день к ней пришли сотрудники полиции.

В ходе судебного заседания и на предварительном следствии подсудимая давала противоречивые показания.

Так, давая показания в качестве подозреваемой (л.д. 56-59) ФИО1 указала, что 16 июля 2024 года она пришла в торговый центр «Радуга». В помещении торгового зала она совершала покупки, расплачивалась наличными. Когда она подошла к торговой точке около прилавка никого не было, в это временем она увидела, что на прилавке лежит кошелек красного цвета закрывающийся на замок - молнию, она посмотрела по сторонам и в этот момент решила кошелек забрать себе, и потом распорядиться по своему усмотрению его содержимым. Она взяла с прилавка кошелек в руки, и некоторое время держала его в руках. Уверена, что продавец не видела на прилавке оставленный кошелек, и когда она его брала, то продавец по данному факту ей никаких вопросов не задавала. Она расплатилась за покупку своими денежными средствами, после чего покупки и кошелек положила в свою сумку и вышла из торгового центра. Приехав домой, она достала найденный ею кошелек и решила его осмотреть. В кошельке находились денежные средства в сумме 20800 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк», «ВТБ», а также бонусные карты магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Аптека+», данные карты ей были не нужны, она ничего с ними делать не собиралась и положила в целлофановый пакет. Денежные средства она решила оставить себе, потом потратить на личные нужды. Кошелек и денежные средства она положила дома, деньги не тратила.

17 июля 2024 года примерно в 11 часов к ней в дверь постучались, она открыла и увидела двух неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение. Она сразу же подумала, что сотрудники полиции пришли насчет кошелька, который она нашла на прилавке на рынке, после чего ей показали фото с видеозаписи, она себя узнала и подтвердила данный факт. Также она сказала, что кошелек и его содержимое находится у неё дома. С её разрешения сотрудники полиции прошли в её квартиру, на кухню, где она достала банковские карты и кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 20800 рублей, купюры были достоинством: три купюры 5000 рублей, пять купюр 1000 рублей, одна купюра 500 рублей и три купюры 100 рублей, которые протоколом осмотра места происшествия были изъяты. После этого она совместно с сотрудниками поехала в отдел полиции.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она является пенсионером, до июля 2024 года её пенсия составляла 18500 рублей. 16 июля 2024 года на счет карты Сбербанка ей поступила пенсия в сумме 23186,97 рублей. 20000 рублей она обналичила в банкомате. Денежные средства и банковские карты она хранила в своем кошельке красного цвета, который ценности для неё не представляет. Кроме банковских карт в кошельке находились скидочные карты магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Аптека+». 16 июля в обеденное время она находилась в помещении торгового центра «Радуга», в кошельке у неё были купюры разного достоинства, по 5000 рублей – 3 штуки, по 1000 рублей – 4 штук, две по 500 рублей, при этом у меня была 1000 рублей в кошельке одной купюрой, из «Пятерочки» она пошла в помещение «Рынка», где в отделе она приобрела зефир и твороженную массу. За покупку расплатилась наличными денежными средствами. Когда она покупала товар, разговорилась с продавцом и положила свой кошелек на прилавок, после чего положила купленный товар в свой пакет, отошла от прилавка и ушла из торгового центра «Радуга». Она дошла до овощного рынка и в этот момент обнаружила, что у неё в сумочке нет кошелька. Прошло буквально 15 минут, между тем как она ушла из торгового центра до момента, когда обнаружила отсутствие кошелька. Она подошла к прилавку в «Радуге», осмотрела, но кошелька на прилавке не было, обратилась к продавцу, которая сказала, что кошелек не видела. При этом продавец сказала, что от её прилавка только что отошла женщина – покупатель. После того, как она не нашла свой кошелек, направилась в отдел полиции г. Ртищево, где заявила о краже своего кошелька, написала заявление, затем проследовала с сотрудниками полиции в торговый центр «Радуга», где просматривала запись с камер видеонаблюдений, установленных в торговом помещении. 17 июля ей позвонили сотрудники полиции, сказали, что кошелек с содержимым найден. У неё было похищено 20800 рублей, ущерб от хищения является значительным, так как пенсия её единственный источник дохода.

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 16 июля 2024 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено помещение «Рынка», расположенного в ТЦ «Радуга» по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Советская д. 4А (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2024 года, в ходе которого изъяты две видеозаписи с камер видеонаблюдения ТЦ «Радуга» за 16 июля 2024 года (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2024 года (с фототаблицей), в ходе которого изъят кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 20800 рублей, купюрами различного достоинства, банковские карты «ВТБ». «Сбербанк», скидочные карты (л.д. 33-36);

- ответом отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области от 02 августа 2024 года, согласно которому Потерпевший №1 являлся получателем страховой пенсии по старости ОСФР по Саратовской области. Размер её пенсии в 2024 году в период с января по июнь 2024 года составлял 18502,48 рубля, 01 июня 2024 года составлял 20855,75 рубля, также доплата в размере 2342,27 за июнь 2024 года (л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 августа 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск «DVD+R (л.д. 84-95).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: кошелька, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства на общую сумму 20800 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма ущерба равная 20800 рублям для потерпевшей Потерпевший №1 является значительной, исходя из ее материального положения.

На предварительном следствии и в ходе судебного заседания подсудимая давала противоречивые показания. Так, первоначально ФИО1, давая показания в качестве подозреваемой (л.д. 56 - 59), указала о том, что денежные средства, обнаруженные в кошельке она решила оставить себе, потратив их на личные цели, тогда как, в судебном заседании свою вину не признала, заявив, что данные денежные средства она решила вернуть владельцу кошелька, но не успела этого сделать, поскольку сотрудники полиции, придя к ней домой, денежные средства изъяли. Суд в основу приговора берёт показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой (л.д. 56 – 59), поскольку они, по мнению суда, являются логичными и полными. Довод подсудимой о том, что она после обнаружения потерянного кошелька решила его впоследствии вернуть владельцу является несостоятельным. Как было установлено в ходе судебного заседания, у ФИО1 была реальная возможность после находки чужого имущества передать кошелёк продавцу, отнести в администрацию рынка, либо в полицию, однако она этого не сделала, а отнесла его к себе домой и не предприняла никаких мер к поиску владельца кошелька и его возврату. Действия ФИО1 в момент обнаружения потерянного кошелька и в дальнейшем, однозначно свидетельствуют о наличии преступного умысла, направленного, именно, на совершение тайного хищения кошелька и денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в материалах дела имеется ее явка с повинной от 17 июля 2024 года (л.д. 37), имущественный ущерб, причиненный в результате преступления возмещен путем изъятия похищенного. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а также ее возраст. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании не было установлено, что осужденная ФИО1 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденной.

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой не представляется возможным.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области; 038), Банк: Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов; Единый казначейский счет: №40102810845370000052; казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению поступлений - №03100643000000016000; лицевой счет: <***>, БИК: 016311121; ИНН: <***>; КПП: 644601001; ОКТМО: 63641000; КБК: 18811603121010000140; УИН: 18826423010280002461.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки по делу в размере 6548 (шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: кошелек красного цвета, денежные средства в сумме 20800 рублей, банковские карты «ВТБ», «Сбербанк», карты магазинов «Пятерочка», Магнит», «Гипермаркет», «Аптеки Плюс», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 68) – вернуть владельцу по принадлежности; ДВД- R диск, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 14) – хранить при деле до момента его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья