Решение № 7Р-305/2021 от 1 августа 2021 г. по делу № 12-129/2021

Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-305/2021


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от 29 сентября 2020 года <№> ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение отменить, указывая, что жалоба на постановление от 29 сентября 2020 года подана ФИО2 с нарушением срока, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было. Указанное решение вынесено судьей без разрешения вопроса о восстановления срока для обжалования, в связи с чем не может быть признано законным.

Инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении № 12-355/2021, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от 29 сентября 2020 года <№> ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что работающим в автоматическом режиме техническим устройством «Декарт», имеющим функцию фотовидеосъемки, зафиксировано, что 23 сентября 2020 года в 19 часов 28 минут 23 секунды на 54 км 445 м автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск водитель транспортного средства марки Опель <...>, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 70 км/ч.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2021 года данная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2021 года ФИО2 восстановлен срок для подачи жалобы на постановление должностного лица от 29 сентября 2020 года.

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии ходатайства о восстановлении срока и неразрешение судом вопроса о восстановлении срока опровергаются материалами дела.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанной нормы закона вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ истек, что является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, то оснований для отмены решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2021 года, которым производство по делу прекращено, не имеется. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья И.Н. Смышляева

Решение06.08.2021