Решение № 2-225/2017 2-225/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-225/2017

Дело № 2-225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина 13 июня 2017 г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи ТУКМАКОВОЙ Т.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 ФИО9.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителяФИО1 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №. Указанная компания произвела в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. На предложение СПАО «РЕСО-Гарантия» о добровольном возмещении вреда ФИО1 не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец обратился с заявлением о рассмотрении иска в отсутствие представителя и в суд не явился.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Это право страховщика подтверждается ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Событие ДТП, участниками которого были ФИО1 ФИО10, который нарушил п. 10.1 ПДД, т.к. не учел интенсивность движения, и ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована страховым обществом «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается страховым полисом серии «РЕСОавто» №, выданном на ее имя, действующем ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д.6,7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила извещение о ДТП в страховое общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (л.д.8).

Стоимость ремонта автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак № включая стоимость запасных частей и материалов составила <данные изъяты>. (л.д.10-16).

Оплата по счету за ремонт в указанной сумме была перечислена СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, которая в установленный срок не была удовлетворена. Претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о возмещении <данные изъяты> руб. направлена истцом ответчику (л.д.18).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) с пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес для корреспонденции: 214000, <...>) в счет возмещения выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И.Тукмакова