Решение № 2-3878/2017 2-3878/2017~М-2798/2017 М-2798/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3878/2017

Дело № Категория №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО4

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 326 500 руб.

Истец для проведения осмотра поврежденного автомобиля обратился в ООО «Автоэксперт-ВРН». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 376 700 руб. За оценку истец заплатил 20 000 руб.

Кроме того, согласно заключению ООО «Автоэксперт-ВРН» № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила 34 151 руб. За оценку истец заплатил 10 000 руб.

Посчитав размер выплаченного страхового возмещения недостаточным для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также всех понесенных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 73 500 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы по определению величины УТС в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 420 руб., неустойку в размере 59 280 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцу была произведена выплата причитающегося ему страхового возмещения - восстановительного ремонта и УТС, в пределах лимита. Заявленные расходы по проведению оценок выходят за лимит ответственности, а кроме того, являются завышенными и подлежат снижению в силу ст.393 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания с ответчика неустойки, кроме того, полагала размер взыскания судебных расходов подлежащим снижению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО4

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 326 500 руб.

Истец для проведения осмотра поврежденного автомобиля обратился в ООО «Автоэксперт-ВРН». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 376 700 руб. За оценку истец заплатил 20 000 руб.

Кроме того, согласно заключению ООО «Автоэксперт-ВРН» № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила 34 151 руб. За оценку истец заплатил 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также всех понесенных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 73 500 руб.

Таким образом, ответчик выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется возместить потерпевшим вред.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 4.12. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15. Положений размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 326 500 руб., кроме того, после получения претензии - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 73 500 руб.

Таким образом, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Однако, в силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 20 000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также убытки в размере 10 000 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца, ввиду того, что несение указанных расходов было необходимо для реализации права истца на получение страхового возмещения, а также обращения к страховщику в досудебном порядке. Основания для снижения данных убытков суд не находит, поскольку они подлежат возмещению в полном объеме, в силу ст.15 ГК РФ.

Более того, ответчик воспользовался результатами данных экспертиз при производстве выплат, не организовав оценку самостоятельно.

Довод представителя ответчика о том, что данные расходы подлежат взысканию с виновника ДТП является несостоятельным, поскольку обязанность организовать оценку ущерба, в том числе и УТС, законом возложена на страховую компанию, которая и должна нести расходы по их проведению. В данном случае, виновник ДТП не должен нести имущественную ответственность за бездействие страховой компании.

В отношении требования о взыскании неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию, поскольку документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, осмотр ТС вместо 5-ти дневного срока, был организован лишь ДД.ММ.ГГГГ, выплата 376 700 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена вторая выплата 73 500 руб., поэтому в рассматриваемой ситуации неустойка составит 59 280 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 400 000 руб. х 1% х 6 дн. = 24 000 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 73 500 руб. х 1% х 48 дн. = 35 280 руб.)

Однако, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку выплата причитающегося истцу страхового возмещения была произведена страховщиком до обращения в суд, кроме того, требования о взыскании страхового возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела, истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы с учетом принципов разумности и справедливости в размере 12 420 руб., снизив их размер (в том числе: расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы за участие представителя истца в двух судебных заседаниях по представлению интересов истца в размере 8 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1 000 руб., а также почтовые расходы в размере 420 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 12 420 рублей, а всего 62 420 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.